Решение по делу № 2-9581/2022 от 20.10.2022 - о возмещении затрат на обучение.

Дело № 2-9581/2022

УИД 11RS0001-01-2022-012704-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 20 октября 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием представителя истца, представителя третьего лица – ФИО1, действующего, на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МВД России к ФИО2 о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

МВД России обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат, понесенных в связи с его обучением, в размере 362 091,16 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в ** ** ** между МВД России и ФИО2 заключен контракт о службе в связи с поступлением в ФГКОУ ВО «...». ** ** ** после окончания академии ФИО2 переведен на должность ... УМВД России по г.Сыктывкару, с ** ** ** переведен на должность ... ОМВД России по Сыктывдинскому району. По условиям контракта ФИО2 обязался по окончании образовательного учреждения служить не менее 5 лет, однако ** ** ** уволился со службы по своей инициативе. Поскольку ФИО2 не исполнил обязательство по прохождению службы в органах внутренних дел в течение 5 лет, расходы, связанные с его обучением, должны быть им возмещены.

Представитель истца, третьего лица в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения настоящего дела по адресу регистрации (согласно сведений ОАСР Управление по вопросам миграции МВД по РК): ..., однако конверт возвращен в суд с отметкой почтового отделения«по истечении срока хранения».

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 20 ГК, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства в целях обеспечения его конституционных прав и интересов.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, поскольку неявка ответчика, при надлежащем извещении и отсутствии от него заявления об отложении дела не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в 2014 между МВД России и ФИО2 был заключен Контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно данного Контракта ответчик берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, а МВД по РК обязуется обеспечить ответчику прохождение службы в органах внутренних дела в соответствии с Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.п.1.10, 1.11 Контракта ответчик принял на себя обязательство проходить службу после обучения не менее срока, установленного срочным контрактом, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета; заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет – по окончании образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; возместить МВД России в случаях, установленных ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», затраты на его обучение, с подписанием ** ** ** соответствующего уведомления о возмещении денежных затрат.

Стоимость обучения за весь период обучения составила 717 812,45 руб. (п.8.3 Контракта).

По окончании обучения в ФГКОУ ВО «...» ** ** ** между МВД по РК и ответчиком был заключен Контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

В пункте 4.11 данного Контракта ответчик обязался проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее 5 лет. В случае расторжения контракта и увольнении со службы в течении указанного срока по основаниям, предусмотренным п. 2,5,6,7,10,13,14,15 или 20 части либо пункта 4,5,7,9 или 3 статьи 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных постановлением Правительства от 28.12.2012 № 1465.

** ** ** ответчиком подан рапорт об увольнении со службы по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ (по инициативе сотрудника).

В связи с предстоящим увольнением с ответчиком была проведена беседа, в ходе которой до него было доведено, что ему необходимо продолжить службу в органах внутренних дел в течении 5 лет, а в случае неисполнения данной обязанности необходимо будет возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел денежные средства, затраченные на обучение, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ.

С листом беседы ФИО2 ознакомлен под подпись ** ** **.

Приказом ОМВД России по Сыктывдинскому району от ** ** ** №... контракт о службе с ответчиком расторгнут и ФИО2 уволен на основании п.2 ч.2 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника) ** ** **.

Таким образом, ФИО2 прослужил в органах внутренних дел менее 5 лет, чем нарушил обязательства, установленные контрактом от ** ** ** и от ** ** **, в связи с чем обязан возместить затраты, понесенные истцом на его обучение.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Подпунктом «а» пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ также установлено, что в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника (пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011№ 342-ФЗ).

Согласно части 14 статьи 76 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, перечисленным в данной норме, в том числе по основанию, приведенному в пункте 2 части 2 статьи 82 этого федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника (пункт 2 Правил от 28.12.2012 № 1465).

Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, окончившими образовательную организацию высшего образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения, определяется по формуле, приведенной в подпункте «б» пункта 12 Правил от 28.12.2012 № 1465, с учетом: количества полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательной организации высшего образования; количества полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; количества дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; размера средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования, который подлежит включению в контракт.

При этом п.3 Правил установлено, что расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

В последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательной организации высшего образования с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств (пункт 4 Правил от 28.12.2012 № 1465).

Сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей (пункт 5 Правил от 28.12.2012 № 1465).

** ** ** ФИО2 вручено под подпись уведомление об обязании возмещения затрат на обучение в размере 383 390,51 руб.

** ** ** между ОМВД России по Сыктывдинскому району и ФИО2 заключено соглашение о погашении задолженности, согласно которого ФИО2 обязуется погасить указанную задолженность с рассрочкой 36 мес., а именно: ежемесячно в срок до 28 числа вносить денежные средства в сумме 10 649,74 руб. в течение 35 мес., 10 649,61 руб. в течение последнего месяца.

Согласно данным бухгалтерского учета ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО2 внесены денежные средства на общую сумму 21 299,35 руб. С ** ** ** до настоящего времени денежные средства от ФИО2 не поступали.

** ** ** ФИО2 направлена претензия о необходимости внесения задолженности, а также ежемесячных платежей.

Требования данной претензии ответчиком не исполнены.

По расчету истца, не опровергнутого ответчиком, размер задолженности ФИО2 по состоянию на ** ** ** составляет 362 091,16 руб. (383 390,51- 21 299,35).

В соответствии со ст.ст. 12 ч. 1, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 ч. 1 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание, что размер затрат на обучении заявленных истцом к взысканию, а также доводы и расчет истца ответчиком не оспорены, сведений о погашении задолженности в досудебном порядке не представлено, с применением принципа, установленного ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика затрат на обучение в размере 362 091,16 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (...) затраты, понесенные в связи с обучением, в размере 362 091 (триста шестьдесят две тысячи девяносто один) рубль 16 копеек.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Коданева Я.В.