Дело № ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Евстратовой А.А.,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «<данные изъяты>» к <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» первоначально обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <данные изъяты> оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащему <данные изъяты>., застрахованному у истца по полису страхования №№ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность <данные изъяты> оглы была застрахована в ОАО «<данные изъяты>», страховой полис <данные изъяты>. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «<данные изъяты>» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. На основании норм закона АО «<данные изъяты>» обратилось к ОАО «<данные изъяты>» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ), требования которой были удовлетворены в размере лимита ответственности, в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по месту жительства ответчика (л.д. 72).

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

Ответчик <данные изъяты> оглы в судебное заседание явился, исковые требования признавал в полном объеме.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы ответчика, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.4 ч.1 ст. 387 ГК РФ суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), тем самым, страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащему <данные изъяты> застрахованному у истца по полису страхования №№ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения, находящегося в причинно-следственной связи с последующим столкновением автомобилей. Ответчиком данный факт не оспаривался.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № <данные изъяты> была застрахована в ОАО «<данные изъяты>», страховой полис <данные изъяты>.

На дату ДТП автомобиль потерпевшего <данные изъяты>, г.р.з. № был застрахован в АО «<данные изъяты>», по полису страхования №№ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ произведя осмотр и оценку поврежденного автомобиля <данные изъяты>. - <данные изъяты>, г.р.з. № (л.д. 12-16), признав ДТП страховым случаем, истец, на основании страхового акта по убытку №№ (л.д. 10-11), произвел выплату страхового возмещения за восстановительный ремонтв ООО «<данные изъяты>» по счету №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также выплату страхового возмещения за эвакуацию с места ДТП в ООО «<данные изъяты>» по счету №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> рублей.

АО «<данные изъяты>» обратилось к ООО СК «<данные изъяты>» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования которой были удовлетворены в размере лимита ответственности, в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С возмещением ущерба в порядке суброгации страховой компанией ответчика ОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, сумма невозмещенного ущерба составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

При этом суд исходит из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Принимая во внимание обстоятельство того, что положения ст. 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, при этом датой возникновения у ответчика денежного обязательства, присужденного судом в размере <данные изъяты> рублей, будет признаваться день вступления настоящего судебного акта в законную силу, а датой его окончания – день уплаты суммы этих средств кредитору, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, будет направлено на своевременное исполнение ответчиком денежного обязательства.

При таком положении исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная в суд госпошлина в размере <данные изъяты> руб., оплата которой подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу АО «<данные изъяты>» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей

Взыскать с <данные изъяты> в пользу АО «<данные изъяты>» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд <адрес>.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ