Дело № 2-329/2022

74RS0008-01-2022-000462-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Борисюк А.В.,

при секретаре Мусабировой Е.В.,

с участием помощника прокурора Московой Р.М.,

адвоката Соболевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о выселении из квартиры по адресу: без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартиры по адресу: на основании договора мены от 15.02.2017г., право зарегистрировано в установленном порядке. В квартире зарегистрированы один из собственников – ФИО2 и ответчик – ФИО4 Последний в квартире не проживает с 2021г. находится в розыске, как лицо пропавшее без вести, расходов по оплате коммунальных услуг не несет.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 на требованиях настаивали, по основаниям указанным в иске, суду пояснили, что ФИО4 приходится им сыном, он пропал в прошлом году. Им необходимо снять его с регистрационного учета из квартиры, так как они пенсионеры платят коммунальные платежи за две квартиры, необходимо оформить субсидии по возврату оплаты коммунальных платежей. В спорную квартиру ответчик не вселялся, только был зарегистрирован, проживал в съемной квартире с женщиной, кроме того, они сделали завещание на сына, т.е. без жилья он не останется. В настоящее время место нахождение сына им не известно. Если сын найдется, то пропишут его снова. По розыску ничего не известно.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причине не явки не сообщила.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика адвокат Соболева Н.И., действующая на основании ст. 50 ГПК РФ с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что у ответчика сохранено право пользования пожизненно, по каким причинам выбыл из квартиры не установлено, считает, что иск не подлежит удовлетворению, нет доказательств о том, что выселился добровольно, что добровольно отказался от найма, был прописан с рождения на , по договору мены сохраняется право проживания в квартире по А .

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав доводы истцов, адвоката, заключение представителя прокуратуры, полагавшего требование подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 304, 288 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 принадлежит на праве долевой собственности по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: основании договора мены от 15.02.2017г. (л.д.6-8), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.9-10).

Из искового заявления, пояснений истов в ходе рассмотрения дела, следует, что ответчик был зарегистрирован по адресу: до 28.02.2017г., выписан в связи с направлением в места лишения свободы, что так же подтверждается копией поквартирной карточки (л.д.48). 15.02.2017г. между КУМИ и истцами был заключен договор мены, на основании которого истцы стали собственниками по 1/3 доли каждый, квартиры по адресу: данный договор ответчиком не оспорен, не действительным не признан, ФИО4 с 28.02.2017г. зарегистрирован по адресу: (л.д.47), при этом в квартиру фактически не вселялся, проживал по адресу:

Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение. В свою очередь наличие регистрации по месту жительства в спорном жилье ответчика, нарушает права собственника данного недвижимого имущества и подлежит защите.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик утратил право пользования квартирой, расположенным по адресу: в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, не является юридически значимым обстоятельством для данного спора, поскольку не влечет сохранение права пользования квартирой.

На основании изложенного, суд считает, что необходимо выселить ФИО4 из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку регистрация ответчика препятствует истцам реализовать свое право собственности на квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить ФИО4, из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ашинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: А.В. Борисюк