Дело №2а-1960/2022
УИД 59RS0044-01-2022-002620-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2022 г. г. Чусовой
Чусовской городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.
при секретаре Леконцевой В.В.
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 9 ГУФСИН России по Пермскому краю" об оспаривании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий от 14 февраля 2020 г. и 15 сентября 2021 г.,
установил:
29.09.2022 в суд поступило административное исковое заявление ФИО1, в котором оспаривает законность постановлений о наложении дисциплинарных взысканий от 14.02.2020 и 15.09.2021. Требования предъявлены в Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 9 ГУФСИН России по Пермскому краю".
Из административного искового заявления следует, что 14.02.2022 на административного истца было наложено взыскание в виде ПКТ на 4 месяца, 15.09.2021 - в виде ПКТ 2 месяца. Не согласен с постановлениями, так как при назначении взыскания 14.02.2022 не было отбыто ранее наложенное взыскание в виде перевода в ПКТ, при наложении взыскания 15.09.2021 была нарушена процедура привлечения к ответственности.
Судом назначено предварительное судебное заседание для выяснения обстоятельств, касающихся соблюдения ФИО1 сроков обращения в суд (часть 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил восстановить срок обжалования, поскольку узнал о том, что существуют сроки обжалования из решения Соликамского городского суда от 09.08.2022. С 2020 г. ездил на следственные действия, обращался в прокуратуру, обжаловал ответы прокуратуры в суд, о том, что при наложении взыскания 15.09.2021 была нарушена процедура, ему стало известно 10.09.2022 от другого осужденного.
Административный ответчик представителя в судебное заседание не направил. Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Соликамский городской суд оставлено без удовлетворения. В отзыве на административное исковое заявление представитель ответчика указала, что 14.02.2020 административный истец подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ПКТ на 4 месяца. Постановление объявлено осужденному, от подписи в постановлении отказался, о чём составлен акт. Постановлением начальника учреждения от 15.09.2021 административный истец подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора. Постановление административному истцу объявлено, от подписи отказался, о чём составлен акт. Ссылаются на пропуск ФИО1 срока обращения в суд. Требования ФИО1 подписаны 23.09.2022, по истечении 2 лет после наложения дисциплинарных взысканий в ИК-9, и по истечении 1 года после перевода из ИК-9 в иное учреждение для отбывания наказания. Административным истцом не представлено доказательств, что учреждения УИС как-либо ограничивали его право на обращение в компетентный орган, к администрации учреждения, в суд за защитой своего права за весь период содержания, наоборот он обращался в компетентные органы по надзору, получал на основании своих заявлений ответы, о предполагаемом нарушении прав знал, однако своевременно за защитой своих прав не обратился. Истцом не принято своевременных мер к подаче иска, к сбору доказательств. Он имел личное время, мог реализовать своё право в течение длительного времени, но только по истечении 1 года после убытия из ИК-9 обратился с административным иском в суд. При этом сам истец не принял меры к восстановлению пропущенного срока подачи иска.
Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
ФИО1 оспаривает постановление ФКУ ИК-9 от 14.02.2020, которым подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ПКТ на 4 месяца, срок обжалования которого истек 14.05.2020, если учесть срок отбытия взыскания - 14.09.2020. Срок обжалования постановления от 15.09.2021, которым объявлен выговор, истек 15.12.2021. Административное исковое заявление ФИО1 датирует 23.09.2022, при этом зная о существующих срока обращения в суд с исковым заявлением, какие-либо доводы, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска этого срока, не приводит. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что о сроке обращения в суд с исковым заявлением ему стало известно 09.09.2022 из решения Соликамского городского суда от 09.08.2022 (л.д. 41-47). Заявляя в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд ФИО1 также не привёл доводы, свидетельствующие о наличии объективных причин, которые бы препятствовали ему обратиться в суд с соответствующими требованиями. ФИО1 пояснил, что направлял жалобы в органы прокуратуры, обжаловал ответы прокурора, предпринимал попытки обратиться в суд, но неверно оформлял заявления. Вместе с тем, административный истец не конкретизирует относительно каких именно постановлений и в какой орган он направлял жалобы, а доводы о направлении жалоб свидетельствуют о том, что он имел возможность обратиться, в том числе и в суд, какие-либо тому препятствия отсутствовали.
Согласно части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. В соответствии с частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 указанной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Суд не установил наличие уважительных причин пропуска ФИО1 срока обращения в суд с заявленными требованиями. Довод о юридической неграмотности судом отклоняется, так как из пояснений ФИО1 следует, что осведомлен о возможности оспаривания взысканий. Суд также учитывает длительность пропущенного срока.
На основании части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного указанным Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Согласно части 4 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного суд отказывает ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением и отказывает по этому основанию в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 138, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением и в удовлетворении требований к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий от 14 февраля 2020 г. и 15 сентября 2021 г.
Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.
Судья: подпись Е.А. Шакирзянова
Мотивированное решение составлено 25.10.2022.