УИД 26RS0002-01-2025-001957-18

Дело № 2-1416/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Колосовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЭДЭКС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, в котором после уточнения исковых требований, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит: Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 98 560 руб. 00 коп.; убытки (начисленные проценты по договору целевого займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>) в размере 27 657 руб. 81 коп; неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 98 560 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в размере 122 388 руб. 94 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от <дата обезличена>, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или программы профессиональной переподготовки.

Истец произвела оплату в размере 133 560 рублей, посредством оформления <дата обезличена> займа в банке –партнере ответчика АО «ТБанк» сроком на 24 месяца. Кредитные средства были автоматически перечислены на счет ответчика, что подтверждается кредитным договором и кассовым чеком <номер обезличен>/ приход от <дата обезличена>.

<дата обезличена> Заказчик обратился с Заявлением о расторжении договора и возврате стоимости договора.

Поскольку денежные средства возвращены небыли, <дата обезличена> истец направила в адрес ответчика досудебную претензию со ссылкой на ст. 29 Закона о защите прав потребителей, однако на момент подачи искового заявления, требования в добровольном порядке не исполнены.

Учитывая тот факт, что представители ответчика уходят от ответа и не выходят на связь, ответчиком не доказано несение каких-либо расходов, не представлены собственные расчеты, а истец не имеет возможности лично соотнести фактически затраченные на его обучение ресурсы Ответчика, связанные с исполнением обязательств по договору, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию денежные средства в размере: 98 560 рублей.

Кроме того истцом были понесены убытки, в виде начисленных процентов в размере 27 657,81 рублей.

Также, заявление о расторжении договора и возврате денежных средств направленно <дата обезличена>. Десять рабочих дней прошли <дата обезличена>, а следовательно, сумма неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 98 560 рублей.

Также ответчиком причинен истцу моральный вред, который истец оценивает в 20 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф, в порядке ч. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» в размере 122 388, 94 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю ФИО2 не возражала против удовлетвоерния заявленных требований.

Ответчик ООО «ЭДЭКС», третье лицо АО «Т-Банк» о судебном заседании извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие не явившегося ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от <дата обезличена>, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или программы профессиональной переподготовки.

Истец произвела оплату в размере 133 560 рублей, посредством оформления <дата обезличена> займа в банке –партнере ответчика АО «ТБанк» сроком на 24 месяца. Кредитные средства были автоматически перечислены на счет ответчика, что подтверждается кредитным договором и кассовым чеком <номер обезличен>/ приход от <дата обезличена>.

Кроме того, как указывает истец, <дата обезличена> ей закрыт доступ к личному кабинету учащегося, и до настоящего времени он отсутствует, ввиду чего невозможно продолжить обучение.

<дата обезличена> истец направила ООО «ЭДЭКС» уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 133 560 рублей.

Однако, вышеуказанные требования потребителя ответчиком не были удовлетворены.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Закон РФ от <дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие, в том числе, между потребителями и исполнителями при оказании услуг. При этом под потребителем потребитель понимается гражданин, использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ от <дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей и п.1 ст.782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В этой связи, поскольку ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов во исполнение договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора от <дата обезличена> с <дата обезличена> и взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере 98 560 рублей, а также убытки (начисленные проценты по договору целевого займа за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>) в размере 27 657 руб. 81 коп.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 98 560 рублей, исходя из остатка задолженности по кредитному договору на дату окончания предоставления услуг.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 15 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так, факт нарушения прав истца, как потребителя, судом установлен.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей,

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 122 388,94 рублей, что составляет 50% от взысканной судом денежной суммы. При этом, ответчик не ходатайствовал в судебном заседании о применении положений ст.333 ГК РФ, а потому суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела (в соответствии со ст. 94 ГПК РФ), относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов вообще и на оплату услуг представителя в частности является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

<дата обезличена> между ФИО1 и ФИО3 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, услуги по договору оказаны.

Согласно представленной квитанции от 17.02.2025 на сумму 7 500 рублей произведена оплата по договору в полном объеме.

Исходя из объема выполненных работ по договору, требования разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика, суд находит требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Исходя из объема выполненных работ по договору, требования разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика, суд находит требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 7743 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <номер обезличен>), удовлетворить.

Признать договор оказания услуг, заключенный <дата обезличена> между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>) расторгнутым с <дата обезличена>.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 98 560 руб. 00 коп.; убытки (начисленные проценты по договору целевого займа за период с 09.07.2024 г. по 26.05.2025) в размере 27 657 руб. 81 коп; неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 15.02.2025 г. по 26.05.2025 г. в размере 98 560 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в размере 122 388 руб. 94 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в доход муниципального образования г. Ставрополь госпошлину в размере 7743 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025.

Судья А.Д. Крикун