Судья: Анохина В.Ю. № 7(2)-303

31RS0016-01-2023-005810-73

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Белгород 13 ноября 2023 года

Судья Белгородского областного суда Суслова О.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рукк Пупыкина В.И., представителя ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежским областям ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пупыкина В.И. на решение судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 05 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ в отношении Рукк Ины-Марии,

установил:

Постановлением начальника отделения в пгт. Уразово отдела (пограничной комендатуры) в г. Валуйки ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям от 17.06.2023 года, оставленным без изменения решением судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 05 сентября 2023 гражданка Германии Рукк Ина-Мария признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе поданной в Белгородский областной суд защитник Пупыкин В.И. просит отменить, состоявшиеся в отношении Рукк Ины-Марии акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Рук Ина-Мария, ее защитник Шмыгина Е.М. не явились о дне и время рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отстутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства и влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно статьям 16, 17 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила въезда (прохода), временного пребывания, передвижения лиц и транспортных средств в пограничной зоне. На въездах в пограничную зону устанавливаются предупреждающие знаки.

Въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений.

Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.

Пунктом "в" части 3 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ России N от 07.08.2017, въезд (проход) в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, и индивидуальным или коллективным пропускам для въезда (прохода)лиц и транспортных средств в пограничную зону иностранными гражданами и лицами без гражданства, за исключением иностранных граждан, указанных в подпунктах "г-е" пункта 2.

Пунктом 1.7 Приказа ФСБ России от 17.12.2020 года №594 «О пределах пограничной зоны на территории Белгородской области» установлена пограничная зона в муниципальном образовании «Валуйский городской округ». Пограничному управлению ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям на приграничной территории Белгородской области приказано установить места и определить время для въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону; организовать установку предупреждающих знаков на въездах в пограничную зону.

Указом Президента Российской Федерации от 19.10.2022 года №757 «О мерах, осуществляемых в субъектах РФ в связи с Указом Президента РФ от 19.10.2022 №756» на территории Белгородской области введен средний уровень реагирования, в рамках которого предусмотрен особый режим въезда на территорию и выезда с неё, а так же ограничения передвижения по ней; ограничение движения транспортных средств и осуществление их досмотра.

Во исполнение данного Указа Президента на заседании Оперативного штаба Белгородской области коллегиально принято решение (протокол решений Оперативного штаба Белгородской области №5 от 19.12.202 года) о введении и обеспечении особого режима въезда на территорию Белгородской области с территории Луганской Народной Республики (далее – ЛНР) и выезда с территории региона в ЛНР.

Пунктом 2.4.1 указанного решения ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям предписано обеспечить запрет пересечения административной границы лицами и транспортными средствами при выезде с территории Белгородской области и въезде на её территорию с территории ЛНР вне указанных пунктов пропуска, за исключением случаев массовой эвакуации беженцев из зон активных боевых действий.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17.06.2023 в 14 час. 50 мин. сотрудниками отделения <данные изъяты> городского округа Белгородской области в 13000 метрах от Государственной границы Российской Федерации была выявлена гражданка Германии Рукк Ина-Мария, которая не имея документов, дающих право на въезд в пограничную зону и пребывания в ней, в 14 часов 00 минут 17.06.2023 года въехала в пограничную зону по автомобильной дороге 14К-33 через село Колыхалино.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Рукк Ины-Марии к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ.

С выводами должностного лица согласился судья районного суда, рассматривая жалобу Рукк Ины-Марии, на вынесенное по делу постановление, оставив его без изменения.

Вместе с тем с решением судьи районного суда согласиться нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на эффективную судебную защиту.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введена Федеральным законом от 12 ноября 2018 г. N 410-ФЗ) в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

В части 6 этой же статьи предусмотрено, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи; рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в закрытом судебном заседании.

Из материалов дела следует, что защитник Рукк Ины-Марии – Шмыгина Е.М. имела намерение участвовать в судебном заседании при рассмотрении жалобы Валуйским районным судом Белгородской области, подав 25.08.2023 года письменное ходатайство (л.д.87) в связи с чем просила обеспечить ее участие в судебном разбирательстве посредством видео-конференц-связи.

Данное ходатайство судьей в нарушение требовании ч.2 ст.24.4 КоАП РФ не рассмотрено, дан письменный ответ. (л.д.98)

29.08.2023 года от защитника Шмыгиной Е.М. поступило аналогичное ходатайство, в котором она просила обеспечить ее участие в судебном разбирательстве посредством видео-конференц-связи (л.д.120)

Определением судьи Валуйского районного суда Белгородской области в удовлетворении ходатайства Шмыгиной Е.М. отказано, в связи с занятостью зала проведения видео-конференц-связи Валуйского районного суда по ранее назначенному судебному заседанию. (л.д.127)

Мотив данного отказа не свидетельствует об отсутствии технической возможности организовать проведение судебного заседания с использованием видео-конференц-связи, следовательно в удовлетворении ходатайства Шмыгиной Е.М. об обеспечении ее участия в судебном заседании отказано по непредусмотренным законом основаниям, дело рассмотрено 05.09.2023 года без ее участия.

В данном случае судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права Рукк Ины-Марии, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, в связи с чем решение судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 05.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ в отношении Рукк Ины-Марии подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Валуйский районный суд Белгородской области.

Доводы жалобы заявителя о незаконности постановления должностного лица не подлежат рассмотрению, поскольку подлежат проверке при новом рассмотрении дела судьей Валуйского районного суда Белгородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника Пупыкина В.И. удовлетворить частично.

Решение судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 05.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ в отношении Рукк Ины-Марии– отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья Белгородского областного суда О.А. Суслова