Дело № 2-953/2023

(УИД 45RS0026-01-2022-015630-78)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.

при секретаре Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 16 января 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в Курганский городской суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета. В обоснование указав, что 22 апреля 2012 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета №, в соответствии с которым банк открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты. Банк в исполнение своих обязательств по договору и кредитной карте выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую ответчик активировал, лимит кредитования по карте составляет 55200 руб., процентная ставка за пользование кредитом 37% годовых. Со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных минимальных платежей. Просрочка ответчика по кредитному договору составляет 1681 календарных дней. Период, за который образовалась задолженность, исчисляется с 20 мая 2015 г. по 26 декабря 2019 г., размер задолженности составил 65312 руб. 36 коп., из которых: 51958 руб. 44 коп. – сумма невозвращенного основного долга, 13353 руб. 92 коп. – задолженность по процентам. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. 19 декабря 2019 г. между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Свидетельством № от 16 августа 2018 г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору № от 22 апреля 2012 г., определенной на дату 26 декабря 2019 г. в размере 65312 руб. 36 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2159 руб. 37 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

По смыслу приведенных выше норм права, действия банка по выпуску кредитной карты и зачислением на неё суммы кредита являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним кредитный договор на основании оформленного и подписанного им кредитного предложения.

В обоснование исковых требований АО «ЦДУ» ссылается на кредитный договор от 22 апреля 2012 г. № № заключенный между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1

Вместе с тем, текст указанного кредитного договора истцом в материалы дела не представлен.

В подтверждение заключения кредитного договора 22 апреля 2012 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 истцом представлены: выписка по счету кредитного договора № №, условия получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МСТ-Банк», расписка о получении банковской карты 4 января 2015 г.

Вместе с тем, указанные доказательства, по мнению суда, не свидетельствуют о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора от 22 апреля 2012 г. № №, поскольку отсутствие текста кредитного договора не позволяют суду установить объем обязательств ответчика перед истцом.

Доказательств того, что ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор от 22 апреля 2012 г. № с ответчиком, истцом в нарушение вышеназванных норм не представлено. Истцом не представлено письменных доказательств (в виде подлинных документов или надлежащим образом удостоверенных копий документов), подтверждающих выдачу кредита.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что материалы дела не содержат текста кредитного договора от 22 апреля 2012 г. № №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору от 22 апреля 2012 г. № № в размере 65312 руб. 36 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 23 января 2023 г.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 г.