Дело № 2-261/2023

УИД: 23RS0006-01-2022-009290-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Глебовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований истец ссылается на то, что 05.11.2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <...>. Договор о карте заключен на основании заявления Клиента на Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт». Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента и открытия 05.11.2012 г. на имя ответчика банковского счета <...>. В заявлении на предоставлении кредита Клиент подтвердил, что ознакомлен с Индивидуальными условиями потребительского кредита, условиями договора о предоставлении банковской карты, согласился с ними и обязался соблюдать условия договора. Ответчик в период с 05.11.2012 г. по 11.01.2015 г. совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств и не осуществил возврат предоставленного кредита. 11.01.2015 г. Банк выставил заемщику Заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в размере 130 395,75 руб., однако требование Банка не было исполнено. С учетом произведенной оплаты истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 130 395,75 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 807,92 руб.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик извещен по месту регистрации (сообщение Отдела МВД по вопросам миграции), почтовое извещение возвращено отделением связи за истечением срока хранения. В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат

Суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 05.11.2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <...>. В рамках Договора Банк выпустил на имя ФИО1 банковскую карту и открыл банковский счет <...>. Получение карты со сроком действия до 31.10.2017 г. и лимитом 150 000 руб. подтверждена распиской ФИО2 Заемщик был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», что подтверждается его подписями об ознакомлении (л.д.л.д.11-21). В связи с образовавшейся задолженностью по банковской карте 11.01.2015 г. Банк направил заемщику заключительный счет-выписку об оплате суммы задолженности 130 408,54 руб. до 10.02.2015 г. В с вязи с неоплатой долга по заявлению Банка мировым судьей судебного участка № 7 г. Армавира был вынесен судебный приказ от 28.08.2020 г., который по заявлению должника был отменен определением мирового судьи от 30.08.2022 г.(л.д.9-10).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 27.09.2022 г. составляет 130 395,75 руб. (л.д.6).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу установлена задолженность ответчика по договору о выпуске и обслуживании банковской карты в размере 130 395,75 руб. Данный расчет суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиком по делу представленный истцом расчет не оспорен, доказательства о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 130 395,75 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 3807,92 руб. с учетом уплаченной госпошлины по заявлению о вынесении судебного приказа в размере 1904,09 руб. и госпошлины в размере 1903,83 руб. по иску о взыскании задолженности (л.д.4-5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк «Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты от 05.12.2012 г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк «Русский Стандарт» задолженность в размере 130 395,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 807,92 руб.; всего взыскать 134 203 (сто тридцать четыре тысячи двести три), 95руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.И. Шека