№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 02 октября 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Мошиной А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Великий Новгород ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Шваб Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Тушинским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты по 16 часов 42 минуты ФИО2, находясь в г. ФИО3 <адрес>, в ходе переписки в мессенджере «<данные изъяты> узнал о желании ФИО7, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», приобрести наркотическое средство, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», встретился с ФИО7 в тот же день в период с 16 часов 59 минут до 17 часов 05 минут у входа в магазин «Буквоед», расположенный на 3 этаже ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. ФИО3, <адрес>, где на деньги в сумме 1500 рублей, выданных ФИО7 для целей закупки, умышленно, из корыстных побуждений, сбыл упакованное в пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с запаянной горловиной наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,61 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» не составляет значительный, крупный или особо крупный размер, которое поместил в находящуюся при ФИО7 поясную сумку. В тот же день в период с 17 часов 56 минут по 18 часов 04 минут ФИО7, находясь в служебном кабинете здания УНК УМВД России по <адрес> г. ФИО3, добровольно выдал сотрудникам полиции указанное выше наркотическое средство, тем самым, запрещенное вещество было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и показал, что летом 2022 года в целях извлечения дохода он занимался сбытом наркотического средства – марихуана. ДД.ММ.ГГГГ малознакомый <данные изъяты> в мессенджере «<данные изъяты>» обратилась к нему с просьбой продать наркотическое средство на 1500 рублей, с чем он согласился, предварительного обговорив место встречи – на 3 этаже ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>. ФИО3. В тот же день в обусловленном месте при встрече он передал ФИО7 сверток с наркотическим средством и получил денежные средства. В содеянном раскаивается. В ходе расследования уголовного дела он активно способствовал расследованию преступления, а также добровольно содействовал сотрудникам полиции в раскрытии других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал сотрудникам полиции точное место встречи с ФИО7 – на 3 этаже рядом со входом в магазин «Буквоед» ТЦ «<данные изъяты> где ДД.ММ.ГГГГ сбыл наркотическое средство «марихуану» (т.1 л.д. 109-113).

Кроме показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении нашла подтверждение исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 – начальник отделения УНК России по <адрес> показал, что в июне 2022 года в их отдел поступила информация о причастности неустановленного мужчины по имени «ФИО4» к незаконному сбыту наркотиков. Для изобличения преступной деятельности было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». Закупщиком подобран <данные изъяты>, из числа знакомых ФИО2. В ходе проведения комплекса ОРМ установлено, что к сбыту наркотиков причастен ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в переписке в мессенджере договорился с ФИО2 о встрече в целях приобретения наркотического средства. После проведения всех подготовительных мероприятий <данные изъяты> под наблюдением сотрудников полиции проследовал к месту встречи в ТЦ «<данные изъяты>». В ходе оперативного наблюдения было зафиксировано, как <данные изъяты> приобрел у ФИО2 сверток с запрещенным веществом. По возвращению в отдел полиции <данные изъяты> в присутствии понятых добровольно выдал вещество, которое со слов является наркотическим средством, сообщил, где и у кого его купил. По факту выдачи был составлен акт добровольной выдачи, после - произведен личный досмотр <данные изъяты>, при этом, денежных средств или других наркотиков обнаружено не было. После задержания ФИО2, активно способствовал в раскрытии других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Свидетель Свидетель №2 – ст. о/у УНК России по <адрес> показал аналогично свидетелю Свидетель №1

Свидетель ФИО7 (псевдоним) показал, что знает ФИО2 как лицо, которое занималось сбытом наркотических средств его знакомым. В проведении ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО2 он принимал участие в роли покупателя добровольно. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ он в мессенджере получил от ФИО2 согласие на встречу в целях приобретения наркотического средства «марихуана». В тот же день в дневное время сотрудниками в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, выданы 1500 рублей. Далее он проследовал в ТЦ «<данные изъяты>» к месту встречи с ФИО2, где в помещении торгового центра на 3 этаже за деньги сотрудников полиции приобрел у ФИО2 наркотическое средство, упакованное в полимерный сверток. После этого он вернулся в здание полиции, по дороге нигде не останавливаясь, в присутствии понятых добровольно выдал сверток с веществом, о чем был составлен протокол, после чего произведен его личный досмотр, в ходе которого ничего не изымалось.

ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотического средства «марихуана» на сумму 1500 рублей за 1 условный грамм вещества в отношении мужчины по имени «ФИО4» проведено на основании соответствующего постановления (т.1 л.д. 8-9).

Перед проведением ОРМ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 12 минут досмотрен на предмет отсутствия у него запрещенных предметов и денежных средств (т.1 л.д. 12-13), после чего в тот же день в период с 16 часов 13 минут до 16 часов 20 минут ему вручены предварительно осмотренные денежные средства в сумме 1500 рублей с указанием серии и номеров купюр (т.1 л.д. 14-16).

В соответствии с актом приема и осмотра веществ – ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 56 минут до 18 часов 04 минут ФИО7, находясь в служебном кабинете здания УМВД России по <адрес> по адресу: г. ФИО3, <адрес> добровольно выдал полимерный сверток, с запаянной горловиной, с находящимся внутри веществом, пояснив, что приобрел его в рамках ОРМ у мужчины по имени ФИО4 за 1500 рублей. Выданное вещество было упаковано, опечатано, снабжено пояснительной биркой, где расписались все участвующие лица (т.1 л.д. 21-22).

После проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 05 минут по 18 часов 10 минут ФИО7 досмотрен на предмет отсутствия у него запрещенных предметов и денежных средств (т.1 л.д. 23-24).

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 (т.1 л.д. 152-154), участвующие понятыми в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», подтвердили правильность и достоверность сведений, внесенные в процессуальные документы.

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 0,61 гр. является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (т.1 л.д. 32).

В акте наблюдения, составленного и подписанного сотрудником полиции Свидетель №1, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут ФИО7 сел в служебный автомобиль под управлением сотрудника поехал в сторону ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>. ФИО3. Примерно в 16 часов 42 минут ФИО7 вышел из машины и проследовал внутрь ТЦ, поднялся на 3 этаж, где стал ожидать «ФИО4». В 16 часов 59 минут к ФИО7 подошел мужчина, оба проследовали в сторону лифта. В 17 часов 04 минуты мужчина взял у ФИО7 поясную сумку, забрал оттуда денежные средства и положил какой-то предмет. Далее ФИО7 вернулся в служебный автомобиль, примерно в 17 часов 20 минуты вместе с сотрудниками полиции проследовал в отдел полиции (т.1 л.д. 19-20).

Согласно акту отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 по фотографии опознал ФИО2, как лицо, сбывшее ему наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОРМ (т.1 л.д. 52-54).

Результаты ОРД рассекречены и предоставлены следователю (т.1 л.д. 5-7, 51, 115-118, 123-124).

Согласно заключению химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, представленное после исследования вещество массой 0,57 гр., добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (т.1 л. д. 36-37).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена видеозапись полученная в ходе ОРМ «Негласная видеозапись», где зафиксирован факт незаконного сбыта ФИО2 наркотического средства ФИО7 в помещении ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 129-140).

В ходе изучения протоколов осмотра предметов от 25 и ДД.ММ.ГГГГ получена информация о телефонных соединениях абонентского номера ФИО2 с неустановленными лицами и разговорах неустановленных лиц, полученных в ходе ОРМ «Негласная аудиозапись», имеющие отношение к его преступной деятельности (т.1 л.д. 142-150, 155-159).

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

При определении размера наркотического средства, суд исходит из размеров, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ». Наименование и первоначальный размер наркотического средства установлены путем проведения специальных исследований, включая производство судебно-химической экспертизы, и оснований не доверять их выводам, не имеется.

Дата и время совершения преступления установлены судом, исходя из результатов оперативно-розыскной деятельности, которые получены в соответствии с требованиями закона, – мероприятия «Проверочная закупка», «Наблюдение», акты досмотра покупателя, вручения ему денежных средств для целей ОРМ, и акты приема и осмотра веществ, досмотр покупателя после проведения ОРМ, справка об исследовании, акт «Отождествление личности» и прочие.

Результаты оперативно-розыскной деятельности полностью согласуются с показаниями свидетелей: ФИО7, участвовавшего в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», участвующих при производстве ОРМ понятыми Свидетель №3, Свидетель №4, подтвердивших достоверность изложенных в протоколах процессуальных действий сведений, которые оцениваются судом в совокупности с показаниями оперативных сотрудников УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №1 и Свидетель №2 о целях проведения ОРМ и полученной в результате его проведения информации.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. Оснований оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.

Согласно протоколу осмотра результатов ОРМ зафиксировано общение ФИО2 с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует результатам ОРМ.

Суд не усматривает в действиях сотрудников провокации или склонения подсудимого к совершению преступления ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения ОРМ уже имелась информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, что следует из показаний свидетелей ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2, с чем согласился сам подсудимый.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет иждивенца, трудоустроен, заболеваниями не страдает.

На основании данных о личности подсудимого и заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 202-203) об отсутствии у него признаков расстройств психической деятельности или иного болезненного психического состояния, как в период совершения противоправных действий, так и на момент экспертизы, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Также установлено, что подсудимый наркоманией не страдает.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участие в следственном действии, наличие малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, оказание помощи близкому родственнику, беременность супруги, оказание содействие правоохранительным органам в раскрытии других преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи, без дополнительного наказания, а также с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, критическое отношение виновного к содеянному, высказанное им в судебном заседании раскаяние, поведение после совершения преступления, дают суду основания полагать, что условное осуждение и установление определенных обязанностей под контролем специализированного государственного органа, будут в полной мере способствовать его исправлению. Определяя круг таких обязанностей, суд учитывает личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие места работы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для назначения иного вида наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом содеянного, суд не находит.

Суд считает, что приговор Тушинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ должен исполняться самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Ежова Е.С. на предварительном следствии в размере 4620 рублей и адвокату Шваб Л.М. в судебном заседании – 9360 рублей, суд с учетом мнения подсудимого, его трудоспособного возраста, взыскивает с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения УМВД России по г. ФИО3 наркотическое средство – хранить в рамках выделенного уголовного дела, поступившие вместе с уголовным делом диски с записью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в общей сумме 13980 рублей взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента оглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Казанцева