Решение по делу № 2А-1034/2023 от 29.03.2023 - об оспаривании действий (бездействия) по исполнительному производству №-ИП, устранении допущенных нарушений.

Дело № 2а-1034/2023 год

39RS0004-01-2023-000194-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре Потаповой В.А., помощнике судьи Пчельниковой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП Московского района г. Калининграда, судебным приставам-исполнителям ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП России по Калининградской области об оспаривании действий (бездействия) по исполнительному производству №-ИП, устранении допущенных нарушений

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая, что является стороной по исполнительному производству №-ИП от 08.02.2022, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 на основании судебного приказа № № от 03.09.2021.

22.12.2022 из разъяснений главного бухгалтера <данные изъяты> ему стало известно, что при поступлении на его лицевой счет денежного перевода в размере <данные изъяты> руб. произведено удержание в размере <данные изъяты> от поступившей суммы и переведено взыскателю на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 15.10.2022 года.

Административный истец считает вышеуказанные действия по списанию денежных средств с его лицевого счета незаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца.

Ссылаясь на ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02.12.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя заказным письмом лично под роспись ему не вручалась.

До получения сведений о получении (вручении) должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель не вправе применять какие-либо меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на денежные средства.

Между тем списание с его лицевого счета произошло до получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, более того, ему не предлагалось добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Списание было незаконным и потому, что денежные средства удержаны не с денежных средств административного истца, а фактически с личных денежных средств его родственника, направившего ему денежные средства в <данные изъяты> для приобретения им предметов первой необходимости.

Просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не направлении копии исполнительных документов (постановлений) административному истцу по месту содержания; обязать административного ответчика возвратить на лицевой счет административного истца незаконно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством системы ВКС, организованной на базе <данные изъяты> <данные изъяты> области по месту отбывания наказания административного истца, поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что находится в местах лишения свободы 6 лет. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП не получал от судебного пристава. С 2015 года по адресу: <адрес> не проживает, ранее проживал в поселке <адрес>, у своего отца, на тот адрес от судебных приставов также ничего не поступало, его подписи в документах нигде быть не может.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 административные исковые требования не признала. Указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику простой почтой по его адресу в исполнительном листе. После поступления сведений о месте получения дохода принято постановление об обращении взыскания на заработную плату, и направлено в места лишения свободы, где ФИО1 отбывает наказание. От административного истца не поступало ни одного обращения о направлении ему документов и о том, что он отбывает наказание с 2017 года. Денежные средства, взысканные по исполнительному производству, направлены в адрес взыскателя.

Административные ответчики ОСП Московского района г. Калининграда, судебные приставы-исполнители ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3, ФИО4, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо УФНС России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Обязанность исполнения исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 4 и пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 03.09.2021, выданного <адрес>, в отношении должника ФИО1, на предмет исполнения - взыскание налога, пени, штрафа в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя МИФНС № 7 по Калининградской области (л.д. 34, 69). В исполнительном документе адрес ФИО1 указан - <адрес>.

Как указано в п. 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 11, частью 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, предусмотренного ст. 112 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента его извещения о нем согласно требований ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».В силу ч. 17 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.

В соответствии ч. 1 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве», повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

В силу ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По смыслу приведенных норм, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо известить о возбуждении ИП иным способом согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец указывают, что узнал об исполнительном производстве 22.12.2022 из разъяснений главного бухгалтера <данные изъяты>, когда при поступлении на его лицевой счет денежных средств в размере <данные изъяты> руб., было удержано <данные изъяты>, т.е. <данные изъяты> руб. на основании постановления судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № от 15.10.2022.

Административным истцом доказательств надлежащего направления постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.02.2022 судебным приставом-исполнителем не представлено. При этом административный ответчик не отрицал, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в нарушение Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов должнику простым письмом по месту жительства, при этом надлежащих доказательств его направления также не представил.

При этом, как следует из приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок отбывания наказания ФИО1, назначенный приговором, постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом подлежит зачету в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу.

Также из справки <адрес> следует, что ФИО1 после осуждения приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, убывал для отбытия наказания в <данные изъяты>, откуда неоднократно возвращался в <данные изъяты>, вновь убывал в <адрес>, после осуждения ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы убыл ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где отбывает наказание до настоящего времени.

Т.е. на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП – 08.02.2022 года - ФИО1 находился в местах лишения свободы, куда постановление о возбуждении ИП ему также не направлялось.

В связи с указанным требования о признании незаконным бездействия по ненаправлению в установленном законом порядке копии постановления от 08.02.2022 года обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

Заявляя требования об обязании возвратить незаконно удержанные денежные средства, ФИО1 фактически заявляет требования об устранении нарушений вследствие незаконности действий судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения в виде удержания денежных средств в рамках ИП, постановление о возбуждении которого ему в установленном порядке не вручалось. При указанных обстоятельствах указанные требования суд расценивает как требования о признании незаконными таковых действий и устранении допущенных нарушений в виде возврата денежных средств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на денежные средства должника является мерой принудительного исполнения.

В абзаце втором пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Между тем, как установлено в судебном заседании, по вышеприведенному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель, в нарушение требований частей 1, 2 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии доказательств об извещении должника о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, и как следствие, при отсутствии сведений об истечении срока для добровольного исполнения, применил меры принудительного исполнения в виде принятия постановления от 15.10.2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), направленного для исполнения в <адрес> (л.д. 85).

На основании указанного постановления <адрес> произведено удержание денежных средств с лицевого счета ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей (поступили на лицевой счет в размере <данные изъяты> рублей платежным поручением от 25.11.2022 № (л.д. 234-237).

Согласно справки по депозитному счету по ИП №-ИП 30.11.2022 на депозитный счет ОСП Московского района г. Калининграда перечислены денежные средства, удержанные с ФИО1, в размере <данные изъяты> руб., которые направлены в адрес взыскателя УФНС России по Калининградской области по платежному поручению № от 06.12.2022.

Учитывая, что на момент принятия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 15.10.2022 года срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек, поскольку на момент принятия данного постановления доказательств направления и вручения должнику в установленном порядке постановления о возбуждении исполнительного производства не имелось, соответственно не имелось сведений об истечении срока для добровольного исполнения, следовательно меры принудительного исполнения применяться не могли, в связи с чем суд признает действия судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств в размере <данные изъяты> руб. незаконными.

Доводы ФИО1 о незаконности удержания денежных средств с лицевого счета, как не принадлежащих ему, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 88 УИК РФ поступаемые в порядке перевода денежные средства зачисляются на лицевые счета осужденных.

Согласно пункта 4 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний", утвержденной Приказом Минюста РФ от 08.12.2006 N 356 лицевой счет бухгалтерией учреждения открывается для учета личных денег. Зачисление на лицевой счет денежных средств производится в том числе на основании платежных поручений. На лицевых счетах по учету средств, поступающих во временное распоряжение учреждений, открытых им в территориальных органах Федерального казначейства в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации, хранятся личные деньги осужденных.

С учетом приведенных норм закона в их совокупности и системной взаимосвязи, поступившие и зачисленные на лицевой счет осужденного денежные средства являются его личными денежными средствами, на которые может быть обращено взыскание.

Требования ФИО1 об обязании административного ответчика возвратить на его лицевой счет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат. Как указано выше, и установлено в судебном заседании, поступившие на депозитный счет ОСП Московского района г. Калининграда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были распределены постановлением от 02.12.2022 года (л.д. 66) и отправлены взыскателю УФНС России по Калининградской области поручением о перечислении денежных средств от 06.12.2022 года №. Т.е. указанные денежные средства в настоящее время перечислены взыскателю УФНС по Калининградской области – т.е. кредитору должника ФИО1, на депозитном счете ОСП Московского района г. Калининграда не находятся, в связи с чем не имеется оснований возлагать на судебного пристава-исполнителя, ОСП Московского района г. Калининграда обязанность по их возврату, поскольку в распоряжении ОСП Московского района г. Калининграда указанные денежные средства в настоящее время не находятся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, выразившиеся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 08.02.2022 года ФИО1 по месту отбывания им наказания до ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 по удержанию денежных средств в размере 700 рублей в рамках данного исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года.

Судья подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И.З.

Помощник Пчельникова В.Л.

Решение не вступило в законную силу 07.04.2023 года

Судья Вартач-Вартецкая И.З.

Подлинный документ находится в деле № 2а-1034/2023 в Московском районном суде г. Калининграда

Помощник