Материал № 33а-10449/2023(Судья Нагорная И.А.)

УИД 24RS0050-01-2023-000513-78

3.027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г.Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

судьи Корниенко А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сухобузимскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальнику ОСП по Сухобузимскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

по частной жалобе представителя НАО «Первое клиентское бюро» ФИО2

на определение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 27 июля 2023 года, которым административное исковое заявление оставлено без движения до 21 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальнику Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №6663/23/24003-ИП на основании судебного приказа о взыскании в пользу НАО «Первое клиентское бюро» денежных средств с ФИО3

Требования мотивированы тем, что исполнительное производство окончено 31.05.2023г. на основании пункта 3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До момента предъявления административного иска взыскатель не получил оригинал исполнительного документа, что нарушает права взыскателя. Старший судебный пристав не осуществлял контроль за деятельностью отделения.

НАО «Первое клиентское бюро» просило признать незаконными:

- бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц подразделения в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в территориальных органах службы;

- бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

Помимо этого, НАО «Первое клиентское бюро» просило:

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава устранить нарушения норм и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией документооборота и делопроизводства;

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель НАО «Первое клиентское бюро» ФИО2 просила определение отменить, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права. Основания для оставления заявления без движения отсутствуют.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126 и 220), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае, если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 222). Если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 129 и часть 2 статьи 222).

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что доказательства, подтверждающие доводы административного истца, указанные в административном иске, отсутствуют, из существа административного иска усматривается, что административный истец не владеет достоверной и достаточной информацией по исполнительному производству, административным истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о невозможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, отсутствуют сведения о направлении запроса административному ответчику с просьбой ознакомиться с материалами исполнительного производства и получении отказа в удовлетворении данного заявления.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции в связи со следующим.

Положения Конституции Российской Федерации гарантируют государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, из содержания административного искового заявления следует, что НАО «Первое клиентское бюро» четко и недвусмысленно оспаривает бездействие, выразившееся в ненаправлении взыскателю исполнительного документа, что обосновывает фактом его неполучения. Истцом приведены основания, по которым он считает данное бездействие незаконным, а предмет требований, как приведено в описательной части апелляционного определения, с достаточной степенью определен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение суда вынесено необоснованно в нарушение положений ст.130 КАС РФ, преграждает доступ к правосудию, поэтому подлежит безусловной отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 27 июля 2023 года, настоящий материал по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Корниенко А.Н.