Дело 2-1291/2025

УИД № 23RS0030-01-2025-001785-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года Краснодарский край

станица Ленинградская

Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе: судьи Горлова В.С.,

с участием секретаря Чувило Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (далее по тексту – страховая компания) к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований страховая компания указывает, что выплатила страховое возмещение в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП), однако имеются основания для взыскания в порядке регресса с ответчика 603900 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины 17078 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства, уклонился от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем суд считает его надлежащим образом извещенным (абзац второй п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25) и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.07.2024 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Toyota Prius г/н № <...> под управлением ФИО1, автомобиля марки Hyundai Solaris г/н № <...> под управлением ФИО2 и автомобиля 2824NA г/н № <...> под управлением ФИО3.

Согласно административному материалу виновником ДТП был признан ответчик, гражданская ответственность собственника транспортного средства, которым он управлял, была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», в связи с чем страховая компания произвела прямое возмещение убытков потерпевшим ФИО1 и ФИО2 в общей сумме 603900 рублей 00 копеек.

Из страхового полиса серии ХХХ № <...>, выданного на транспортное средство 2824NA г/н № <...> видно, что ответчик не был включен в число лиц, допущенных собственником к управлению, в связи с чем исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статья 16 этого же Закона предусматривает, что граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей договоренности.

Следовательно, Закон предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании статьи 14 указанного выше Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, независимо от того, на каких условиях заключен договор обязательного страхования, страховая сумма подлежит выплате потерпевшему (одному из участников дорожно-транспортного происшествия), которому вред причинен в результате повреждения его автомобиля по вине лица (другого участника дорожно-транспортного происшествия), не включенного в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, в случае, если такое лицо управляло автомобилем на законных основаниях (например, на основании письменной доверенности).

При этом при заключении договора обязательного страхования с ограниченным использованием транспортного средства у страховщика возникает право регрессного требования к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты (вопрос 26 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года").

Судом, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14,15,16 ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» 620978 (Шестьсот двадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек, в том числе: сумму выплаченного страхового возмещения 603900 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 17078 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з ФИО5