№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,
при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.,
с участием истца ФИО2
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Авалон» о защите прав потребителей,
Установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО Авалон о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что 04.10.2022 между ним и ООО «Авалон» в лице менеджера по продажам ФИО3 был заключен агентский договор, согласно которому агент обязуется по поручению принципала совершать от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, а принципал обязался уплатить вознаграждение за оказанные услуги. Вознаграждение составляет 29000 рублей. ООО «Авалон», действуя на основании агентского договора и от его имени ДД.ММ.ГГГГ заключило договор купли-продажи автотранспортного средств №, марка <данные изъяты>в. Согласно условиям договора указанное транспортное средство продано по цене 1589000 руб. Согласно агентскому договору агент обязан перечислить денежные средства в течении 7 банковских дней с момента их получения. Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства переданы сразу. Таким образом, сумма выплаты составила 1560000 рублей. Срок выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время выплаченная сумма составляет 1500000, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у агента перед принципалом по агентскому договору имеется основная задолженность, возникшая в результате неполной выплаты, в размере 60 000 рублей. С целью урегулирования спора в досудебном порядке им была представлена претензия в ООО «Авалон» с требованием о перечислении в течении 10 дней денежных средств. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу 60 000 рублей, проценты в размере 46800, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
В дальнейшем истец отказался от требований о взыскании 60000 рублей в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, при этом исковые требования уточнил, в части взыскания суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48600 руб. В остальной части исковые требования оставил без изменения.
В судебное заседание истец ФИО2 заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Авалон» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указав на факт выплаты 60 000 руб. Не согласился с размером заявленных требований в части морального вреда и неустойки, считает, что размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, при этом истцом не был указан конкретный вред причиненный истцу и не доказан его факт причинения. В случае удовлетворения требований, просила снизить размер неустойки.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений пунктов 1, 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
В соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Пункт 1 ст. 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
В силу абзаца 1 преамбулы Закона № настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав
Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона № является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, является исполнителем (абзац 5 преамбулы названного Закона).
Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее - Закон №) установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что между ООО «АВАЛОН» и ФИО2 был заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому ООО «АВАЛОН» обязуется по поручению ФИО2 совершать от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля ФИО2 ФИО2 обязуется оплатить ООО «АВАЛОН» вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
На основании пункта 2.1.1. договора «Агент» обязуется осуществить все действия по подготовке товара к продаже, а также любые другие действия необходимые для наиболее быстрой и выгодной реализации товара, принадлежащего принципалу: мойка, химчистка, ремонт кузова, колес и т.д,, все действия агент выполняет с согласия принципала и фиксирует стоимости работ по телефону.
Согласно п. 2.1.5 договора «Агент» обязан перечислить денежные средства или передать наличные денежные средства, полученные от реализации транспортного средства в течение 7 (семи) банковских дней с момента получения покупателем товара.
Так, согласно пункту 1.3. Приложения № к договору продажная стоимость транспортного средства составила 1589000 руб.
При этом, из содержания п ДД.ММ.ГГГГ следует, что цена агентского вознаграждения составляет 29000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был продан автомобиль марки №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.
В соответствии с условиями договора п. 2.1.5 Агент обязан перечислить денежные средства на расчетный счет принципала или выдать наличным путем из кассы агента в течение 7 банковский дней с момента их получения от покупателя товара.
Каких-либо доказательств наличия иного соглашения, в том числе относительно продажной стоимости и передачи денежных средств по договору об оказания услуг не представлено.
В судебном заседании установлено, что денежные средства и не отрицалась сторонами, что денежные средства покупателем по договору переданы ДД.ММ.ГГГГ в размере 1589000 рублей.
Из содержания пояснений истца следует, что денежные средства в размере 1500000 ответчиком истцу переданы ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства в размере 60 000 руб. были передан ответчиком истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после предъявления истцом иска в суд от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что ООО «АВАЛОН» было допущено неисполнение обязательства, денежные средства за проданный автомобиль были переданы ответчиком истцу с нарушением срока, установленного агентским договором, превышающего установленный договором срок уплаты денежных средств за автомобиль.
Разрешая заявленные требования истца, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1011, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив совокупность собранных по делу доказательств, пояснения и действия участников спорных отношений, представленный отзыв, установив, что ответчиком денежные обязательства, установленные агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнены с нарушением срока, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "АВАЛОН" неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 названного Закона, а также, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего (несвоевременного) исполнения обязательств ответчиком по агентскому договору, суд признает обоснованными требования истца ФИО2, как потребителя услуги, о взыскании неустойки, рассчитанной по правилам данной нормы.
В соответствии с приведенным выше пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
С учетом приведенных норм, размер неустойки подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета: 29000,00 рублей (цена услуги) * 3% * 27 = 23490 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку установлен факт нарушения прав истцов, суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, его материальное положение, суд полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика ООО "АВАЛОН" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
С учетом указанных сумм подлежит исчислению и штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13, 28 Закона о защите прав потребителей.
Согласно, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что в добровольном порядке требования ФИО1 ответчиком удовлетворены не были, конкретных мер, подтверждающих фактическое возмещение истцу причиненного морального вреда, ответчиком совершено не было, с ООО "АВАЛОН" подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных судом сумм: в пользу ФИО1 исходя из следующего расчета: 23490 рублей - неустойка + 15 000 - компенсация морального вреда = 38490 рублей / 2 = 19245рублей (50% от взысканных судом сумм).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «АВАЛОН» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 1204,7 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Авалон» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авалон» в пользу адамова М.Ю. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23490 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф в размере 19245 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авалон» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 1204,7 рубля.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А. Лопаткин
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ