Решение по делу № 2А-997/2022 от 18.10.2022 | Чишминский районный суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2а-997/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием представителя административного истца ПАО «МТС-Банк» - ФИО1, действующего по доверенности №-(о) от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ситниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Чишминскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю ФИО7 районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Чишминскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю ФИО7 районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой и его отмене, указав, что на исполнении ФИО7 РОСП УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Чишминским районным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>.

Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7 РОСП УФССП по РБ ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено Постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Определением ФИО7 районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-411/2022, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до вступления в законную силу определения ФИО7 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-411/2022 о прекращении производства по делу.

ПАО «МТС-Банк» через ЕПГУ - «Госуслуги» было направлено ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ К ходатайству было прикреплено определение ФИО7 районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-411/2022 о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте ГИС-торги, а также на сайте электронной площадки ООО «РСТ-Тендер» ПАО «МТС-Банк» была выявлена информация о процедуре реализации имущества должника ФИО3 на повторных торгах (лот №).

Согласно протокола № рассмотрения заявок на участие в Аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ, торги по лоту № не состоялись.

Таким образом, публикация и проведение повторных торгов было осуществлено после приостановления исполнительного производства. Соответственно, проведение повторных торгов по реализации имущества должника ФИО3 по и/п №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «МТС-Банк» поступило Предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав – исполнитель ФИО7 РОСП УФССП по РБ предлагает ПАО «МТС-Банк» оставить за собой следующее имущество должника ФИО3 по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке: квартира, площадь 42.3 кв.м., по адресу РБ, <адрес> по цене 1 252 500.00 руб.

ПАО МТС-Банк» считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 РОСП УФССП по РБ ФИО2, выраженные предложении оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по и/п №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от г. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 РОСП УФССП ФИО4 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Определением ФИО7 районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-411/2022, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до вступлению в законную силу определения ФИО7 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-411/2022 о прекращении производства по делу.

Таким образом, обращение взыскание на имущество должника ФИО3 в виде проведения повторных торгов ДД.ММ.ГГГГ было проведено в нарушение требований норм ФЗ «Об исполнительном производстве», что является незаконным.

Поскольку повторные торги были проведены незаконно, соответственно действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 РОСП УФССП по РБ ФИО2, выраженные в предложении взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по и/п №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, а само Предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ № по и/п №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - вынесено незаконно.

На данный момент исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не приостановлено, продолжение исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до принятия судом решения по административному делу, создают явную опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В иске административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 РОСП УФССП по РБ ФИО2, выраженные в предложении взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по и/п №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным Предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ № по и/п №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.

В судебном заседании представитель административного истца ПАО «МТС Банк» ФИО1 административный иск поддержал, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика ФИО7 районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании ст.ст.150,151 КАС РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившейся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон, Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 121 Закон «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из этих условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании определения ФИО7 районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1235/2014 об утверждении мирового соглашения между ПАО «МТС-БАНК» и ФИО3, действующим за себя и в качестве представителя ответчика ФИО5, о порядке и сроках погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423904,47 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями мирового соглашения также была предусмотрена возможность получения ПАО «МТС-БАНК» исполнительного листа в случае просрочки исполнения графика платежей согласно мировому соглашению с правом обращения взыскания на заложенное имущество – <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО3 путем ее реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1670000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному определению ФИО7 районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1235/2014 об утверждении мирового соглашения выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 РО СП УФССП по РБ ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> правообладателю ФИО3 принадлежит жилое помещение площадью 38,9 кв.м., расположенное по адресу: РБ, <адрес>, с обременением в виде ипотеки в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 РОСП УФССП по РБ ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 РОСП УФССП по РБ ФИО2 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, цена имущества: квартиры площадью 42,3 кв.м., по адресу: РБ, <адрес>, с 1670000 рублей до 1419500 рублей.

Чишминским районным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о применении мер предварительной защиты.

Были приняты меры предварительной защиты о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП до вступления в законную силу определения ФИО7 районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу 2а-411/2022 о прекращении производства по делу.

По исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО7 РОСП ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о приостановлении указанного исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (так указано в постановлении) по причине принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа от совершения действий.

Согласно протоколу № рассмотрения заявок на участие в Аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ, торги по лоту № не состоялись.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «МТС-Банк» поступило предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав – исполнитель ФИО7 РОСП УФССП по РБ предлагает ПАО «МТС-Банк» оставить за собой следующее имущество должника ФИО3 по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке: квартира, площадь 42.3 кв.м., по адресу РБ, <адрес> по цене 1 252 500.00 руб.

Обращение взыскания на имущество должника представляет собой изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 ст. 87).

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст.92 названного Федерального закона в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В силу ч.ч. 11, 12, 14 ст.87 Федерального закона №229-ФЗ если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Так как обращение взыскания на имущество должника ФИО3 в виде проведения повторных торгов ДД.ММ.ГГГГ было проведено в нарушение требований норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в применении мер по принудительному исполнению решения суда в виде вынесения предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество от ДД.ММ.ГГГГ, и само предложение от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, признав действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 РОСП УФССП по РБ ФИО2, выраженные в предложении взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по и/п №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, а также признании предложения незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Чишминскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю ФИО7 районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой удовлетворить и его отмене.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 выраженные в предложении взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов