Дело № 2-1604/2025

24RS0013-01-2023-003809-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 06 марта 2025 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № площадью 600кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является взыскателем в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО3 Действий, направленных на погашение задолженности, добровольно должник не принимает. По данным ЕГРН, в собственности ФИО3 имеется вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, иного имущества не имеется.

В судебное заседание ФИО2 не явился, доверил представление своих интересов ФИО4, которая, действуя на основании доверенности, требования иска поддержала, пояснила, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в сумме 480000 рублей, а также неустойка в размере 0,5% на основной долг по день фактического исполнения обязательств по возврату займа. Неустойка, исчисляемая с 14.12.2022, не оплачена, составляет около 600000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц - ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ФИО5, МИФНС России № 22 по Красноярскому краю, АО «Альфа-Банк», МИФНС России № 1 ИФНС России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, КБ «Ренессанс Кредит», ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Финансовый управляющий ФИО6, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица – ФИО7 представила письменные возражения на иск ФИО2, в которых указала, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2023 ФИО6 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, которая до настоящего времени не завершена. Земельный участок, об обращении взыскания на который заявлено ФИО2, включен в состав конкурсной массы должника ФИО6, как имущество, принадлежащее ей на праве общей долевой собственности с ФИО3, являющееся совместно нажитым в период брака. При таких обстоятельствах требования истца полагал не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 79 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2, абз. 2 и 3 ст. 446 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.12.2022 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 480000 рублей, а также неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму основного долга в размере 330000 рублей, начиная с 14.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

13.04.2023 Свердловским районным судом г. Красноярска выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения суда (<данные изъяты>), на основании которого 25.04.2022 ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 (<данные изъяты>).

Согласно справки ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 26.07.2024, на 26.07.2024 остаток задолженности по исполнительному производству № с учетом основного долга и неустойки составляет 592252,84 рублей (<данные изъяты>).

Из представленных в дело материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем не установлено наличия у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя (<данные изъяты>); в отношении установленного в собственности должника имущества – полуприцепа, проведены мероприятия по реализации, и, в связи с тем, что в рамках проведенной процедуры данное имущество не было реализовано, оно передано взыскателю ФИО2 по цене 341250 рублей, что не позволило в полном объеме погасить задолженность ФИО3 перед истцом.

Согласно выписке из ЕГРН, в собственности ФИО8 имеется земельный участок с кадастровым номером № площадью 600кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес> (<данные изъяты>).

По данным ЕГРН, в отношении земельного участка зарегистрированы обременения в виде запретов на регистрационные действия, которые наложены в рамках исполнительных производств №, взыскателем по которому является КБ «Ренссанс Кредит», №, взыскателем по которому является ФИО2, №, взыскателем по которому является МИФНС № 22.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.06.2024 данные исполнительные производства присоединены к исполнительным производствам № 350681/23/24009-ИП, № 365804/23/24009-ИП, № 32904/24/24009-ИП, № 123033/24/24009-ИП; сводному исполнительному производству по должнику ФИО3 присвоен номер №.

В процессе исполнения сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем проведена работа по изысканию средств и имущества у должника ФИО3, на которое возможно обращение взыскания; достаточных денежных средств и имущества обнаружено не было.

Из материалов исполнительного производства следует, что ответчиком добровольно мер к погашению задолженности по исполнительному производству не принимается.

По данным выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 152826 рублей; в пределах указанного земельного участка какие-либо объекты недвижимости отсутствуют.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 допустимых и достоверных доказательств принадлежности указанному лицу земельного участка с кадастровым номером №, не представила; наличия обстоятельств, указывающих на принадлежность земельного участка ФИО5 или иному лицу, судом не установлено.

Из письменных возражений финансового управляющего ФИО6 на иск, земельный участок, об обращении взыскания на который заявлено ФИО2, включен в состав конкурсной массы должника ФИО6, как имущество, принадлежащее ей на праве общей совместной собственности с ФИО3, являющееся совместно нажитым в период брака.

Проверяя данные доводы, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 вступил в брак с ФИО9; после регистрации брака ФИО9 присвоена фамилия «Давыдова», что следует из справки Емельяновского территориального отдела ЗАГС (<данные изъяты>).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2023 ФИО6 действительно признана банкротом, и в отношении нее введена процедура реализации имущества (<данные изъяты>).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2024 процедура реализации имущества должника ФИО6 продлена до 23.06.2025.

По данным ЕРГН, право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 17.01.2005 (<данные изъяты>).

Из материалов регистрационного дела в отношении указанного земельного участка следует, что основанием регистрации права собственности ответчика на участок явился договор купли-продажи, заключенный 02.12.2004 между ФИО1 и Давыдовыми А.В. (л.д. 67 т. 2).

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

С учетом обстоятельств приобретения земельного участка с кадастровым номером № в собственность ответчика 17.01.2005, у суда не имеется оснований полагать данный объект совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО6, вступивших в брак ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, суд не усматривает оснований правомерности доводов конкурсного управляющего ФИО7 о включении данного объекта недвижимости в состав конкурсной массы должника ФИО6 в рамках дела о ее банкротстве.

Учитывая то, что доказательств исполнения требований исполнительных документов ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и доказательств того, что у него имеется иное имущество, в том числе денежные средства, за счет которых возможно погашение долга; учитывая размер задолженности по исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению; оснований, при наличии которых на земельный участок не допускается обращение взыскания, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании пункта 2 статьи 69 указанного закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусмотренный вышеприведенными нормами закона, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватными требованиям исполнительного документа. Вместе с тем в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на это имущество.

Нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» (часть 12 статьи 87 и часть 6 статьи 110) предусматривают выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое было обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу. Поэтому обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого может частично погасить имеющийся у него долг, не нарушит баланс интересов должника и взыскателя.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ и разъяснениями в абз. 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (14.03.2025).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко