№
УИД №RS0№-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.________ 7 июля 2025 года
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Огневой В.М.,
при секретаре судебного заседания Пашковской З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Е.А. к Н.В.В., З.С.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Г.Е.А. обратилась с иском к Н.В.В. о возмещении ущерба причиненного в ДТП. В заявлении указав, что (дата) в 16 час. 00 мин. На 102 км. Автодороги Р-256 произошло ДТП с участием автотранспортных средств: автомобиля Рено Kaptur г/н № под управлением Г.Е.А. и автомобиля Нисан Cefiro г/н № под управлением Н.В.В. ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком п.2.1.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика в рамках договора ОСАГО застрахована не была. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ответчика. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП без учета износа составляет 751 029,89 руб. Просит взыскать с ответчика Н.В.В. в ее пользу ущерб, причиненный ее автомобилю в результате ДТП, в размере 751 029,89 руб., расходы, понесенные на оплату экспертного заключения, в размере 6 000 руб., расходы, понесенные на услуги эвакуатора, в размере 8900,0 руб., расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 27 000 руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 10 793 руб.
(дата) истец уточнила требования. Просила взыскать солидарно с Н.В.В. и З.С.Ю. в ее пользу ущерб, причиненный ее автомобилю в результате ДТП, в размере 751 029,89 руб., расходы, понесенные на оплату экспертного заключения, в размере 6 000 руб., расходы, понесенные на услуги эвакуатора, в размере 8900 руб., расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 27 000 руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 10 793 руб.
Истец Г.Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивала.
Ответчики Н.В.В. и З.С.Ю. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещались, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ (абз. 1). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз.2).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). (абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ).
В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).
В силу ст.4 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 2).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ (абз. 1). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз.2).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), (абз.2 п.3 ст. 1079 ГК РФ).
В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).
В силу ст.4 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п.2).
По смыслу ст.1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке и указанной статьей установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п.2 ст.1079 ГК РФ).
Понятие владельца транспортного средства приведено в ст.1 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).
Для признания того или иного субъекта владельцем источника повышенной опасности необходимо установить наличие одновременно как факта юридического владения, так и факта физического владения вещью. При этом необходимо учитывать, что факт управления транспортным средством, в том числе и по воле его собственника, не всегда свидетельствует о законном владении лицом, управлявшим им, данным транспортным средством. В связи с этим передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника (иного владельца) от ответственности за причиненный вред.
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества, в случае если не установлено, что лицо, явившееся фактическим причинителем вреда, управляло транспортным средством на законном основании, либо противоправно им завладело.
Передача права управления автомобилем подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не наделяет его правами собственника, следовательно, и не освобождает собственника от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.
Передача собственником автомобиля для управления третьему лицу без полиса ОСАГО не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, так же, как и управление автомобилем водителем без полиса ОСАГО не может свидетельствовать о его владении на законном основании, соответственно, не освобождает собственника от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
Данные выводы основаны на положениях п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя транспортного средства иметь при себе страховой полис ОСАГО, а также пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО, возлагающего на владельца транспортного средства, под которым согласно абзацу четвертому статьи 1 этого же Закона понимаются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, обязанность страховать риск своей гражданской ответственности.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что (дата) в 16 час. 10 мин. на трассе Р256, в районе ________ в автомобиль RENAULT Kaptur», государственный регистрационный знак ............ отлетело колесо от автомобиля Нисан NISSAN CEFIRO, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак ............, без пострадавших.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (УИН 18№ от (дата)) Н.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.11).
Определением ________ старшего ГС ПС ОГИБДД по ________ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Г.Е.А. состава административного правонарушения (л.д.12).
Ответственность водителя Н.В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия по ОСАГО не была застрахована, что следует из материала по делу об административной ответственности и не оспаривалось сторонами.
Согласно информации ГУ МВД России по ________ от (дата), карточке учета транспортного средства транспортное средство NISSAN CEFIRO, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак ............ с (дата) по (дата) (т.е. на момент ДТП (дата)) было зарегистрировано за З.С.Ю., (дата) г.р.
В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца RENAULT Kaptur», государственный регистрационный знак ............ были причинены механические повреждения.
В соответствии с экспертным заключением № от (дата) об определении рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства «RENAULT Kaptur» идентификационный номер VIN / FRAME: №, государственный регистрационный знак ............, размер ущерба по состоянию на (дата) составляет 751029,89 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по состоянию на (дата) составляет 608789,80 руб. (л.д.14-27). Сумма ущерба ответчиками не оспорена.
В судебное заседание ответчик З.С.Ю. не явился, возражений не представил, право собственности на автомобиль NISSAN CEFIRO, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак ............, которым управлял ответчик Н.В.В., не оспорил.
Таким образом, З.С.Ю., будучи на момент ДТП собственником транспортного средства NISSAN CEFIRO, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак ............, не представил суду доказательства правомерного перехода права владения к Н.В.В. либо незаконного завладения им.
Кроме того, З.С.Ю. нарушил требования ст.4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возлагающей обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, Н.В.В. же в нарушение требований Федерального закона об ОСАГО не может быть признан его законным владельцем в значении, придаваемом п.1 ст.1079 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является З.С.Ю., оснований для долевой ответственности З.С.Ю. и Н.В.В. суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, с З.С.Ю. в пользу Г.Е.А. подлежит возмещению вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 751 029,89 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьи судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика З.С.Ю. в пользу Г.Е.А. также подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 000 руб. (л.д.28), расходы на услуги эвакуатора в размере 8 900 руб. (л.д.28), которые понес истец как необходимые для рассмотрения спора в судебном порядке и не оспоренные стороной ответчика, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 27000 рублей (л.д.30-31), которые суд считает разумными, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 793 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований.
На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Г.Е.А. к Н.В.В., З.С.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с З.С.Ю. (паспорт серия 5015 №) в пользу Г.Е.А. (паспорт серия 5023 №) в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 751029,89 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6000 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 8900 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 27000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10793 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд ________ в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий В.М.Огнева
Решение в окончательной форме изготовлено (дата).
Копия верна: судья В.М.Огнева