Решение по делу № 2-1219/2023 от 10.04.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате, неполученного заработка в связи с незаконным отстранением от работы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

к делу № 2-1219/2023

УИД № 23RS0003-01-2023-001079-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г-к Анапа 10 апреля 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО ЧОО «ОРЛАН» о взыскании задолженности по заработной плате, неполученного заработка в связи с незаконным отстранением от работы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО ЧОО «ОРЛАН», уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ просили суд: Взыскать с ООО ЧОО «ОРЛАН» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате - 61 880 руб.; компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки - 10 481,61 руб.; заработок, не полученный работником в связи с незаконным отстранением от работы - 278 460 руб.; возмещение морального вреда- 50 000 руб.; Взыскать с ООО ЧОО «ОРЛАН» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате- 49 385руб.; компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки- 8 206,43 руб.; заработок, не полученный работником в связи с незаконным отстранением от работы- 222 232,5 руб.; возмещение морального вреда- 50 000 руб.; Взыскать с ООО ЧОО «ОРЛАН» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате - 41 990 руб.; компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки- 7 155,74 руб.; заработок, не полученный работником в связи с незаконным отстранением от работы- 188 955 руб.; возмещение морального вреда - 50 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали следующее. ФИО1, ФИО2, ФИО3 состоят в трудовых отношениях с ООО ЧОО «ОРЛАН» в должности охранников/контролеров торгового зала. ООО ЧОО «ОРЛАН» оказывало охранные услуги на основании лицензии на осуществление охранной деятельности ЧО №, № от 30. 03. 2020 г. ФИО1, ФИО2, ФИО3 в апреле-мае 2022 г. исполняли трудовые функции в магазинах торговой сети «Перекресток», расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес>. В связи с окончанием срока действия договора на оказание охранных услуг, с 01.07.2022 г. ООО ЧОО «ОРЛАН» приостановило свою деятельность по охране указанных объектов АО «Торговый дом «Перекрёсток» в г. Анапе. Истцам ответчик сообщил, что они будут переведены на другую работу. Однако, в нарушение требований трудового законодательства ответчик истцам заработную плату не выплатил, работой не обеспечил, незаконно отстранил от работы, лишил возможности трудиться. 22.12.2022 г. истцам, после неоднократных обращений, Государственная инспекция труда в республике Башкортостан Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации направила ответ, содержащий в т. ч. сведения о том, что действие лицензии ООО ЧОО «ОРЛАН» на осуществление частной охранной деятельности прекращено с 23.06.2022 г. и рекомендацию: за разрешением трудового спора обратиться в суд. Истцы (работники) были допущены к работе с ведома и по распоряжению лица, обладавшего правом найма и увольнения работников, им было поручено выполнение определенной трудовой функции, они подчинялись режиму рабочего времени, следовательно, такие взаимоотношения сторон являются трудовыми. Факт трудовых отношений между истцами и ответчиком в данном случае может быть подтвержден в т.ч. доказательствами, находящимися в распоряжении третьего лица - АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЁСТОК», а именно: договором на оказание охранных услуг между ООО ЧОО «ОРЛАН» и АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» и другими документами, которые истцы не могут получить самостоятельно. За период с 01.04.2022 г. по 31.05.2022 г. истцам ответчиком не выплачена заработная плата: в апреле 2022 года ФИО1 отработал 330 часов по ставке 85 руб./час, следовательно, заработная плата, подлежащая выплате за апрель 2022 года, составила: 330 х 85=28 050 руб. 00 коп., в мае 2022 года ФИО1 отработал 398 часов по ставке 85 руб./час, следовательно, заработная плата, подлежащая выплате за май 2022 года, составила: 398 х 85=33 830 руб., среднемесячная заработная плата: 28050 + 33830 /2=30 940 руб./мес. (за период незаконного отстранения от работы - 278 460 руб.); в апреле 2022 года ФИО2 отработал 197 часов по ставке 85 руб./час, следовательно, заработная плата, подлежащая выплате за апрель 2022 года, составила: 197 х 85 = 16 745 руб. 00 коп., в мае 2022 года ФИО2 отработал 384 часов по ставке 85 руб./час, следовательно, заработная плата, подлежащая выплате за май 2022 года, составила: 384 х 85 = 32 640 руб. 00 коп., среднемесячная заработная плата: 16 745 + 32 640 / 2 =24 692,5 руб./мес. (за период незаконного отстранения от работы - 222 232,5 руб.); в апреле 2022 года ФИО3 отработал 242 часов по ставке 85 руб./час, следовательно, заработная плата, подлежащая выплате за апрель 2022 года, составила: 242 х 85 = 20 570 руб. 00 коп., в мае 2022 года ФИО3 отработал 252 часов по ставке 85 руб./час, следовательно, заработная плата, подлежащая выплате за май 2022 года, составила: 252 х 85=21 420 руб. 00 коп. среднемесячная заработная плата: 20 570 + 21 42012 = 20 995 руб./мес. (за период незаконного отстранения от работы - 188 955 руб.). До настоящего времени задолженность по заработной плате ФИО1 - 61 880 руб., ФИО2 - 49 385 руб., ФИО3 - 41 990 руб., работодателем ООО ЧОО «ОРЛАН» не погашена. Всего за период с 01.04.2022 г. по 01.06.2022 г. задолженность ответчика по выплате заработной платы составила 153 255 руб. 00 коп. Всего за период незаконного отстранения от работы с 01.06.2022 г. по 01.03.2023 г. - 278 460 + 222 232,5 + 188 955 = 689 647,5 руб. Кроме взыскания суммы задолженности по заработной плате истцы также имеют право на взыскание денежной компенсации за нарушение срока выплаты зарплаты, в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Согласно произведенного истцом расчета, за период с 02.05.2022г. по 21.03.2023г. сумма подлежащей взысканию в пользу ФИО1 неустойки составляет 10 481,61 руб., сумма подлежащей взысканию в пользу ФИО2 неустойки за период с 02.05.2022г. по 21.03.2023г. составляет 8 206,43 руб., сумма подлежащей взысканию в пользу ФИО3 неустойки за период с 02.05.2022г. по 21.03.2023г. составляет 7 155,74 руб. В связи с нарушением трудовых прав истцы просят взыскать в их пользу компенсацию морального вреда, который они оценили в размере 50 000 руб. каждый.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 их представитель, действующий по доверенностям СДЛ, не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ООО ЧО «ОРЛАН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, заявлений об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в отсутствие, возражений на иск в суд не поступало.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований считать ответчика надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть дело в отсутствие ООО ЧО «ОРЛАН», в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица- АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения делав извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, их представителя и третьего лица, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Характерными признаками трудового правоотношения являются: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Обращаясь в суд с иском, истцы указали, что состоят в трудовых отношениях с ООО ЧО «ОРЛАН» в должности охранников/контролеров торгового зала, в апреле-мае 2022 года исполняли трудовые функции в магазинах торговой сети «Перекресток», расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес>.

ООО ЧОО «ОРЛАН» оказывало охранные услуги на основании лицензии на осуществление охранной деятельности ЧО №, № от 30. 03. 2020 г.

В связи с окончанием срока действия договора на оказание охранных услуг, с 01.07.2022 г. ООО ЧОО «ОРЛАН» приостановило свою деятельность по охране указанных объектов АО «Торговый дом «Перекрёсток» в г. Анапе.

Истцам работодатель сообщил, что они будут переведены на другую работу. Однако, в нарушение требований трудового законодательства ответчик не выплатил истцам заработную плату, работой их не обеспечил, незаконно отстранил от работы, лишил возможности трудиться.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Суду не представлено доказательств того, что между ООО ЧОО «ОРЛАН» и работниками ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключены трудовые договоры, издавались приказы о приеме на работу, в трудовые книжки внесены соответствующие записи.

Ответчик не представил суду возражений на иск, а также доказательств, опровергающих факт осуществления ФИО1, ФИО2, ФИО3 трудовой деятельности в ООО ЧОО «ОРЛАН» в спорный период и иные обстоятельства.

Вместе с тем, ФИО1, ФИО2, ФИО3 были допущены к работе с ведома и по распоряжению лица, обладавшего правом найма и увольнения работников, им было поручено выполнение определенной трудовой функции, они подчинялись режиму рабочего времени, следовательно, такие взаимоотношения сторон являются трудовыми. Истцами представлены табели учета рабочего времени.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, при отсутствии обоснованных возражений со стороны ответчика, суд считает установленным, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 были фактически допущены ООО ЧОО «ОРЛАН» к работе в должности охранников/контролеров торгового зала и в апреле-мае 2022 года исполняли трудовые функции в магазинах торговой сети «Перекресток», расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес>, между сторонами сложились трудовые отношения, которые не были оформлены работодателем в установленном трудовым законодательством порядке. При этом, между сторонами была достигнута договоренность о режиме рабочего времени и размере оплаты труда. Ответчиком, на котором лежит обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений и учету рабочего времени, иное не доказано.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а на работодателе, согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации лежит обязанность по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как определяет статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, а статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, и, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела, с 01.07.2022 г. ООО ЧОО «ОРЛАН» приостановило свою деятельность по охране объектов АО «Торговый дом «Перекрёсток», расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>.

Из искового заявления следует, что работодатель ООО ЧОО «ОРЛАН» сообщил работникам ФИО1, ФИО2, ФИО3, что они будут переведены на другую работу. Однако, в нарушение требований трудового законодательства, не выплатил истцам заработную плату, работой не обеспечил, незаконно отстранил от работы, лишил возможности трудиться.

Доказательств прекращения трудовых отношений между истцами и работодателем, отстранения их от выполнения трудовых обязанностей на каких-либо законных основаниях, суду не представлено.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику в т.ч. не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Истцами произведен расчет невыплаченной заработной платы за апрель-май 2022года, исходя из количества отработанных часов и ставки, а также неполученного заработка за период незаконного отстранения от работы с 01.06.2022 г. по 01.03.2023 г.

Расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен, а потому принимается судом.

Так, согласно произведенным расчетам, за период с 01.04.2022 г. по 31.05.2022 г. ААН не выплачена заработная плата в размере 61 880 руб., исходя из следующего: в апреле 2022 года ФИО1 отработал 330 часов по ставке 85 руб./час, следовательно, заработная плата, подлежащая выплате за апрель 2022 года, составила: 330 х 85=28 050 руб., в мае 2022 года ФИО1 отработал 398 часов по ставке 85 руб./час, следовательно, заработная плата, подлежащая выплате за май 2022 года, составила: 398 х 85 = 33 830 руб. Среднемесячная заработная плата ФИО1 составляет 30 940 руб./мес. (28 050 + 33 830 / 2 = 30 940 руб./мес.). Таким образом, размер неполученного заработка за период незаконного отстранения от работы с 01.06.2022 г. по 01.03.2023 г. составляет - 278 460 руб.

ФИО2 в апреле 2022 года отработал 197 часов по ставке 85 руб./час, следовательно, заработная плата, подлежащая выплате за апрель 2022 года, составила 16 745 руб. (197 х 85 = 16 745 руб.) В мае 2022 года ФИО2 отработал 384 часов по ставке 85 руб./час, следовательно, заработная плата, подлежащая выплате за май 2022 года, составила: 32 640 руб. (384 х 85 = 32 640 руб.). Общая сумма невыплаченной ФИО2 заработной платы за апрель-май 2022 года составила: 49 385 руб. Среднемесячная заработная плата ФИО2 составляет 24 692,5 руб./мес. (16 745 + 32 640 / 2 =24 692,5 руб./мес.). Таким образом, размер неполученного заработка за период незаконного отстранения от работы с 01.06.2022 г. по 01.03.2023 г. составляет- 222 232,5 руб.

ФИО3 в апреле 2022 года отработал 242 часов по ставке 85 руб./час, следовательно, заработная плата, подлежащая выплате за апрель 2022 года, составила 20 570 руб. (242 х 85=20 570 руб.); в мае 2022 года ФИО3 отработал 252 часов по ставке 85 руб./час, следовательно, заработная плата, подлежащая выплате за май 2022 года, составила 21 420 руб. (252 х 85=21 420 руб.). Общая сумма невыплаченной ФИО3 заработной платы за апрель-май 2022 года составила: 41 990 руб. Среднемесячная заработная плата ФИО3 составляет 20 995 руб./мес. (20 570 + 21 42012 = 20 995 руб./мес.). Таким образом, размер неполученного заработка за период незаконного отстранения от работы с 01.06.2022 г. по 01.03.2023 г. составляет 188 955 руб.

Ответчик, имея обязанность доказывания своевременных выплат работникам заработной платы, отстранения их от работы на законных основаниях, не предоставил соответствующих доказательств.

Согласно ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что иным путем защитить права истцов не представляется возможным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов указанные суммы невыплаченной заработной платы, неполученного заработка за период незаконного отстранения от работы, с учетом компенсации за несвоевременную выплат по правилам ст.236 ТК РФ.

Так, в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно произведенному расчету, за период с 02.05.2022г. по 21.03.2023г. сумма подлежащей взысканию в пользу ФИО1 денежной компенсации составляет 10 481,61 руб., сумма подлежащей взысканию в пользу ФИО2 денежной компенсации за период с 02.05.2022г. по 21.03.2023г. составляет 8 206,43 руб., сумма подлежащей взысканию в пользу ФИО3 денежной компенсации за период с 02.05.2022г. по 21.03.2023г. составляет 7 155,74 руб.

Истцами заявлено требование о возмещении морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

Исходя из всех конкретных обстоятельств дела, принимая степень вины ответчика в нарушении трудовых прав ФИО1, ФИО2 и ФИО3, длительность допущенного нарушения трудовых прав и их характер, суд считает, что заявленный истцами размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. в пользу каждого, является разумным и обоснованным. В этой связи иск в указанной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 787 руб. 46 коп., из них: 11 887, 46 руб. (по требованиям имущественного характера) + 900 руб. (300руб.х3)- по требованиям неимущественного характера о взыскании морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО ЧОО «ОРЛАН» о взыскании задолженности по заработной плате, неполученного заработка в связи с незаконным отстранением от работы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда- удовлетворить.

Взыскать с ООО ЧОО «ОРЛАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 027801001) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность по заработной плате за апрель-май 2022г. в размере 61 880 руб.; компенсацию за задержку выплат за период с 02.05.2022г. по 21.03.2023г. в сумме 10 481,61 руб.; сумму неполученного работником заработка в связи с незаконным отстранением от работы в период с 01.06.2022 г. по 01.03.2023 г. в размере 278 460 руб.; компенсацию морального вреда- 50 000 руб.

Взыскать с ООО ЧОО «ОРЛАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 027801001) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> задолженность по заработной плате за апрель-май 2022г. в размере 49 385руб.; компенсацию за задержку выплат за период с 02.05.2022г. по 21.03.2023г. в сумме 8 206,43 руб.; сумму неполученного работником заработка в связи с незаконным отстранением от работы в период с 01.06.2022 г. по 01.03.2023 г. в размере 222 232,5 руб.; компенсацию морального вреда- 50 000 руб.

Взыскать с ООО ЧОО «ОРЛАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 027801001) в пользу ФИО3 30.01.1978г.р., урож. <адрес> задолженность по заработной плате за апрель-май 2022г. в размере 41 990 руб.; компенсацию за задержку выплат за период с 02.05.2022г. по 21.03.2023г. в сумме 7 155,74 руб.; сумму неполученного работником заработка в связи с незаконным отстранением от работы в период с 01.06.2022 г. по 01.03.2023 г. в размере 188 955 руб.; компенсацию морального вреда - 50 000 руб.

Взыскать с ООО ЧОО «ОРЛАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 027801001) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 12 787 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь _____________ __________ «______» ________________ 2023 г.

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2-1219/2023 УИД № 23RS0003-01-2023-001079-23Анапского городского суда Краснодарского края