Решение по делу № 2-3043/2024 от 03.09.2025 - о восстановлении пропущенного срока исковой давности для оспаривания решений общего собрания, признании решений общего собрания недействительными, незаконными и их отмене, третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Дело №2-378/2025

УИД: 91RS0022-01-2024-004925-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тимохиной Е.В.,

при секретаре Туйгуновой Ш.У.,

с участием представителей истца ФИО2 – адвоката ФИО4, ФИО8,С., ответчика ФИО5, представителя ответчика КРОО «Общество спортсменов рыболовов-любителей «Кара-Даг» ФИО6,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к Крымской региональной общественной организации «Общество спортсменов рыболовов-любителей «Кара-Даг», ФИО1 о восстановлении пропущенного срока исковой давности для оспаривания решений общего собрания, признании решений общего собрания недействительными, незаконными и их отмене, третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

Истец ФИО2, через своего представителя ФИО8, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к КРОО «Общество спортсменов рыболовов-любителей «Кара-Даг», ФИО1 в котором просит восстановить пропущенный срок исковой давности для оспаривания решений общего собрания, и признать решения общего собрания недействительными, незаконными и отменить их.

В обоснование требований истец указала, что она является членом КРОО «Общество спортсменов рыболовов-любителей «Кара-Даг». 02.05.2015 года, 08.07.2018 года, 17.08.2019 года, 03.09.2020 года, 04.09.2021 года 30.07.2022 года, 17.08.2024 года были проведены собрания, в том числе отчетно-перевыборные, КРОО «Общество спортсменов рыболовов-любителей «Кара-Даг», повестка собраний не опубликовывалась. О проведении собраний она уведомлена не была. Из протоколов собраний усматривается отсутствие кворума. Полагает, что решения общих собраний членов КРОО «Общество спортсменов рыболовов-любителей «Кара-Даг», оформленные вышеперечисленными протоколами, являются недействительными, поскольку отсутствует кворум. Просила восстановить срок для обжалования указанных решений собраний. Ссылаясь на вышеизложенное, на положения статей 181.3-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила своего представителя ФИО8, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, и адвоката ФИО4, которые просили восстановить процессуальный срок для обжалования вышеперечисленных решений, так как длительное время не могли получить от ответчика копии решений, кроме того поддержали заявленные исковые требования, просили отменить решения собраний КРОО «Общество спортсменов рыболовов-любителей «Кара-Даг» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 17.08.2019 года, от 03.09.2020 года, от 04.09.2021 года от 30.07.2022 года, от 17.08.2024 года, так как они были приняты в отсутствие кворума и в отсутствие полномочий у участников собраний.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель ответчика КРОО «Общество спортсменов рыболовов-любителей «Кара-Даг» - ФИО6 в судебном заседании возражали против восстановления срока на обжалование протоколов собраний, в удовлетворения исковых требований просили отказать.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку истец, ее представитель, ответчик и третье лицо в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, КРОО «ОСРЛ «Кара-Даг» зарегистрировано 27.02.2015 года в Едином государственном реестре юридических лиц; основной вид деятельности – 94.99 Деятельность прочих общественных организаций и некоммерческих организаций, кроме религиозных и политических организаций.

Согласно Уставу КРОО «ОСРЛ «Кара-Даг» (новая редакция), утвержденного протоколом общего собрания КРОО «ОСРЛ «Кара-Даг» от 22.11.2014 года, Общество является некоммерческой организацией, не имеющей в качестве цели своей деятельности извлечение прибыли и распределения его между членами.

Согласно п. 4.5 Устава, членство в обществе не отчуждаемо. Осуществление прав члена Общества не может быть передано другому лицу.

Как следует из п. 5.1 Устава, общее собрание Общества членов считается правомочным, если на нем присутствует более половины от общего числа членов Общества.

Решение по вопросам, указанным в пунктах «а» -утверждение Устава, «б» -избрание сроком на 3 года Правления Общества и Председателя Правления и досрочное их прекращение, «в» -определение приоритетных направлений деятельности Общества, принципов образования и использования его имущества, «г» -определение порядка приема в состав членов Общества и исключения из числа его членов, «ж» -принятие решения о порядке и размерах уплаты членских и вступительных взносов, «з» -принятие решений о создании Обществом других юридических лиц, об участии Общества в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительства Общества, «и» -принятие решения о реорганизации и ликвидации Общества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса, «к» -утверждение годовых отчетов и бухгалтерской (финансовой) отчётности Общества, «л» -избрание Ревизионной комиссии и назначении аудиторской Общества или индивидуального аудитора Общества –принимаются не менее 2/3 голосов от числа присутствующих на общем собрании членов Общества.

Каждый член общества имеет один голос.

Согласно сведений, предоставленных Межрайонной ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в отношении КРОО «ОСРЛ «Кара-Даг» отсутствует список членов Общества.

Согласно протоколу №1 от 22.11.2014 года, Общество состоит из 72 членов.

Согласно справке от 17.09.2015 года, ФИО2 является членом Общества.

В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

02.05.2015 года, 08.07.2018 года, 17.08.2019 года, 03.09.2020 года, 04.09.2021 года 30.07.2022 года, 17.08.2024 года были проведены общие собрания, в том числе отчетно-перевыборные, КРОО «Общество спортсменов рыболовов-любителей «Кара-Даг», повестка собраний не опубликовывалась, о дате проведения собраний истец не извещалась.

Сведений об извещении членов Общества о проводимых собраниях материалы дела не содержат.

Согласно материалам дела, представитель истца ФИО8 получил выписки из спорных протоколов 07.06.2024 года, доказательств обратного суду не предоставлено.

С исковыми требованиями истец обратилась в суд 09.10.2024 года, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Согласно пункту 1, подпунктам 1, 2, 4 пункта 4 статьи 181.2, пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно протоколу общего собрания от 02.05.2015 года присутствовали 41+ доверенности 13 членов, 1-20 (как указано в протоколе). Список присутствующих не приложен, подписи членов собрания отсутствуют. Полномочия установить невозможно. Принималось решение о переизбрании председателя правления.

Согласно протоколу общего собрания от 08.07.2018 года присутствовали 38человек + Пичугов+7 по доверенности. Список присутствующих не приложен, подписи членов собрания отсутствуют.

Согласно протоколу общего собрания от 17.08.2019 года присутствовали 51член Общества. По одному из вопросов значится «образовать коммерческую деятельность на территории общества», что противоречит Уставу и целям Общества. При этом, согласно списку проголосовавших –проголосовало 9 членов. Список присутствующих не приложен, подписи членов собрания отсутствуют.

Согласно протоколу общего собрания от 03.09.2020 года присутствовало -48 членов общества. Список присутствующих не приложен, подписи членов собрания отсутствуют.

Согласно протоколу отчетно-перевыборного собрания от 04.09.2021 года присутствовало 26 членов общества + 1 представитель от Грифона. Список присутствующих не приложен, подписи членов собрания отсутствуют.

Согласно протоколу общего собрания от 30.07.2022 года членов Общества -94, присутствовало -49 человек. Список присутствующих не приобщен. При этом, согласно выписке из указанного протокола, всего членов 93, присутствовали 49.

Согласно протоколу общего собрания от 17.08.2024 года присутствовало 49 членов Общества из 93 членов Общества, к протоколу приложен список присутствовавших. Судом произведен подсчет подписей присутствовавших: 10 присутствующих действовали на основании доверенности, что противоречит Уставу и законодательству РФ и имеется 33 подписи, следовательно, 10+33= 43, что не соответствует протоколу.

Некоммерческие организации образуются и действуют на основании устава НКО и Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ).

В соответствии со ст. 29 Закона N 7-ФЗ высшим органом управления некоммерческого партнерства в соответствии с его учредительными документами является общее собрание членов некоммерческого партнерства.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.

Полный список членов Общества суду не предоставлен, из протоколов общих собраний Общества невозможно установить число членов Общества (от 72 до 94 членов).

Сведений об исключении либо включении в члены Общества, протоколы собраний не содержат.

Достоверность количества присутствующих на общих собраниях членов КРОО «Общество спортсменов рыболовов-любителей «Кара-Даг», способ их извещения о дате общего собрания, подтвердить не представляется возможным, как не представляется возможным установить полный список членов Общества.

Кроме того, Общество является не коммерческой организацией, при этом, на собраниях разрешались вопросы о коммерческом использовании имущества Общества, что противоречит Уставу Общества.

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным, если оно, в том числе принято при отсутствии необходимого кворума (подпункт 2).

Решение собрания, принятое с нарушениями, предусмотренными статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, проведение общего собрания в отсутствие кворума, является существенным нарушением и безусловным основанием для признания принятого таким собранием решения недействительным.

Учитывая, что суду не предоставлен список членов Общества, сведения о лицах, принявших участие в собрании от 02.05.2015 года, от 08.07.2018 года, от 17.08.2019 года, от 03.09.2020 года, от 04.09.2021 года от 30.07.2022 года, от 17.08.2024 года; а также сведения о лицах, проводивших подсчет голосов на указанных собраниях, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные решения являются ничтожными.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что оспариваемые решения на общем собрании членов КРОО «Общество спортсменов рыболовов-любителей «Кара-Даг» оформленные протоколами от 02.05.2015 года, от 08.07.2018 года, от 17.08.2019 года, от 03.09.2020 года, от 04.09.2021 года от 30.07.2022 года, от 17.08.2024 года, приняты в отсутствие кворума, что свидетельствует о ничтожности принятых решений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Решение в окончательной форме принято 03.09.2025 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок на обжалование решений общего собрания членов КРОО «Общество спортсменов рыболовов-любителей «Кара-Даг» от 02.05.2015 года, от 08.07.2018 года, от 17.08.2019 года, от 03.09.2020 года, от 04.09.2021 года от 30.07.2022 года, от 17.08.2024 года.

Признать ничтожными решения Крымской региональной общественной организации «Общество спортсменов рыболовов-любителей «Кара-Даг» (ОГРН <***>) изложенные в форме протоколов общего собрания членов КРОО «Общество спортсменов рыболовов-любителей «Кара-Даг» от 02.05.2015 года, от 08.07.2018 года, от 17.08.2019 года, от 03.09.2020 года, от 04.09.2021 года от 30.07.2022 года, от 17.08.2024 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись) Е.В. Тимохина