Решение по делу № 2-936/2023 от 05.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

с участием представителя истца – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, третьего лица – ФСИН России, третьего лица – УФСИН России по Тульской области по доверенностям ФИО9,

ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-936/2023 по иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО10 (ответчик), имеющий высшее образование, проходил службу в уголовно - исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; имеет специальное звание <данные изъяты>. Приказом УФСИН России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по контракту на период замещения должности в уголовно-исполнительной системе. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ФИО10 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе. Согласно п. 5.3 вышеназванного контракта, ФИО10 обязался честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности. Согласно п. 113 должностной инструкции <данные изъяты> ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области <данные изъяты> ФИО10, <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>) несет персональную ответственность за нанесение материального ущерба. После назначения на должность <данные изъяты> за ФИО10 закреплены товарно-материальные ценности и основные фонды отдела по воспитательной работе с осужденными. Согласно акту № на передачу товарно-материальных ценностей и основных фондов от 01.08.2020, <данные изъяты> ФИО10 от <данные изъяты> ФИО1 переданы материальные ценности и основные фонды на общую сумму <данные изъяты> руб. Согласно инвентаризационным описям от 01.12.2021 №, №, №, №, №, при проведении в 2021 году инвентаризации товарно-материальных ценностей у материально ответственного лица - <данные изъяты> ФИО10 все закрепленные за ним товарно-материальные ценности имелись в наличии, расхождений выявлено не было. На основании приказа ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 05.05.2023 № «О проведении инвентаризации» в учреждении 12.05.2023 проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой, согласно описям от 12.05.2023 №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, выявлена недостача закрепленных за ФИО10 товарно-материальных ценностей на сумму 1630535,52 руб. (приведен соответствующий перечень таковых на сумму всего 1630535,52 руб.). В связи с тем, что ФИО10 отказался подписать инвентаризационные описи, членами инвентаризационной комиссии составлен соответствующий акт. Письмом от 04.07.2023 № ФИО10 уведомлен о наличии недостачи закрепленных за ним в период службы в учреждении товарно-материальных ценностей; ФИО10 предложено: прийти в учреждение, ознакомиться в бухгалтерии с инвентаризационными описями от 12.05.2023 и расписаться в них; представить письменные объяснения по факту недостачи закрепленных за ним в период службы в учреждении товарно-материальных ценностей на сумму 1630535,52 руб.; возместить недостачу закрепленных за ним в период службы в учреждении товарно-материальных ценностей на сумму 1630535,52 руб. либо написать письменное обязательство о возмещении недостачи с рассрочкой платежей в течение календарного года. Письмо получено ФИО10 11.07.2023, однако никаких действий с его стороны предпринято не было. На основании приказа ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 17.07.2023 № «Об организации проведения служебной проверки» в учреждении начата служебная проверка по факту выявления недостачи закрепленных за ФИО10 в период службы в учреждении товарно-материальных ценностей. Письмом от 20.07.2023 ФИО10 уведомлен о том, что на основании приказа ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 17.07.2023 № «Об организации проведения служебной проверки» в учреждении начата служебная проверка по факту выявления недостачи закрепленных за ним в период службы в учреждении товарно-материальных ценностей. ФИО10 предложено в срок до 10.08.2023 ознакомиться с материалами проверки и представить письменные объяснения по факту недостачи закрепленных за ним в период службы в учреждении товарно-материальных ценностей на сумму 1630535,52 руб. Письмо получено ФИО10 29.07.2023, однако никаких действий ФИО10 не предпринято. Заключением служебной проверки по факту выявления недостачи закрепленных за ФИО10 в период службы в учреждении товарно-материальных ценностей от 10.08.2023 установлены вышеизложенные обстоятельства, в заключении приведены объяснения должностных лиц. Так, из объяснения <данные изъяты> ФИО2 следует, что в связи с увольнением <данные изъяты> ФИО10 проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой выявлена недостача на общую сумму 1630535,52 руб. Из объяснения <данные изъяты> ФИО3 следует, что в связи с увольнением <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО10 проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой выявлена недостача на общую сумму 1630535,52 руб. Из объяснения <данные изъяты> ФИО4 следует, что в связи с увольнением <данные изъяты> ФИО10 проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой выявлена недостача на общую сумму 1630535,52 руб. Из объяснения главного <данные изъяты> ФИО5 следует, что ФИО10 товарно-материальные ценности передавались в ее присутствии, все числящиеся за ФИО10 товарно-материальные ценности передавались ему по накладным либо по актам приема-передачи, которые за давностью лет уничтожены. Из объяснения <данные изъяты> ФИО6 следует, что при проведении в 2021 году инвентаризации товарно-материальных ценностей у материально ответственного лица - <данные изъяты> ФИО10 все закрепленные за ним товарно-материальные ценности имелись в наличии, расхождений выявлено не было. Из объяснения <данные изъяты> ФИО7 следует, что при проведении в 2021 году инвентаризации товарно-материальных ценностей у материально ответственного лица - <данные изъяты> ФИО10 все закрепленные за ним товарно-материальные ценности имелись в наличии, расхождений выявлено не было. В нарушение п. 5.3 контракта о прохождении службы ФИО10 в 2021-2023 г.г. не подал рапорт на имя начальника учреждения об обнаружении им отсутствия закрепленных за ним товарно-материальных ценностей, либо необходимости списать товарно-материальные ценности из-за прихода в негодное для эксплуатации состояние, чем допустил противоправное поведение в форме бездействия. <данные изъяты> ФИО10 без уважительных причин, умышленно допустил утрату закрепленных за ним на период прохождения службы товарно-материальных ценностей, чем причинил учреждению материальный ущерб в сумме 1630535,52 руб. Заключением служебной проверки по факту выявления недостачи закрепленных за ФИО10 в период службы в учреждении товарно-материальных ценностей от 10.08.2023 установлены: противоправность действий ФИО10 в форме неизвещения начальника учреждения в 2021-2023 г.г. об обнаружении им отсутствия закрепленных за ним товарно-материальных ценностей, либо необходимости списать товарно-материальные ценности из-за прихода в негодное для эксплуатации состояние; вина ФИО10 в причинении учреждению материального ущерба в виде утраты закрепленных за ним на период прохождения службы товарно-материальных ценностей в сумме 1630535,52 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО10 в пользу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области материальный ущерб в виде утраты закрепленных за ФИО10 на период прохождения службы товарно-материальных ценностей в сумме 1630535,52 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, третьего лица – ФСИН России, третьего лица – УФСИН России по Тульской области по доверенностям ФИО11 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Подтвердил, что договор о полной материальной ответственности работодателем с ФИО10 заключен не был. Подтвердил именно неизвещение начальника учреждения об обнаружении отсутствия закрепленных за ФИО10 товарно-материальных ценностей либо необходимости их списания из-за прихода в негодное для эксплуатации состояние как причину возникновения спорного ущерба и основание заявленного иска. Настаивая на удовлетворении заявленных к ответчику исковых требований в полном объеме, указывал, что остаточная стоимость переданных ФИО10 товарно-материальных ценностей составляет 106010,34 руб.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных к нему исковых требований, указав, что договор о полной материальной ответственности с ним заключен не был. Пояснил, что инвентаризация проводится ежегодно, и недостачи не имелось. Полагал, что спорные товарно-материальные ценности могут находиться на территории исправительного учреждения, в частности на его складах. Пояснил, что противоправно не вывозил спорные товарно-материальные ценности с территории ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, указал на невозможность этого. Пояснил, что отказался ставить подпись в инвентаризационных описях ввиду несогласия с ними.

Выслушав объяснения представителя истца – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, третьего лица – ФСИН России, третьего лица – УФСИН России по Тульской области по доверенностям ФИО9, ответчика ФИО10, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 5 ст.15 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 ТК РФ.

Статьей 232 указанной главы Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 ТК РФ).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника».

Частью 1 ст. 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Частью 2 ст. 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 ТК РФ.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 244 ТК РФ в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ч. 2 ст. 247 ТК РФ, истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (ч. 3 ст.247 ТК РФ).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях (ст. 250 ТК РФ).

Требования к оформлению первичных учетных документов установлены частью 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (ч. 2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ).

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. Требования в письменной форме главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лица, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в отношении соблюдения установленного порядка документального оформления фактов хозяйственной жизни, представления документов (сведений), необходимых для ведения бухгалтерского учета, должностному лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, обязательны для всех работников экономического субъекта (ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ).

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (ч. 1 ст.10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ).

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 49 от 13.06.1995.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета и проверка полноты отражения в учете обязательств (п. 1.4 Методических указаний).

Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. п. 2.4, 2.8 Методических указаний).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и о принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п. п. 2.5, 2.7, 2.10 Методических указаний).

Исходя из приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Так, первичные учетные документы должны содержать обязательные реквизиты, в том числе даты их составления, наименование экономического субъекта, составившего документ, наименование хозяйственной операции, подписи лиц, совершивших хозяйственную операцию, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Акты инвентаризации в обязательном порядке подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственным лицом, в конце описи имущества материально ответственное лицо дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий.

Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя и его размер; противоправность действий или бездействия указанного работника, причинная связь между поведением работника и наступившим у работодателя ущербом, вина работника в причинении ущерба работодателю, размер ущерба, наличие оснований для привлечения работника к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО10 (ответчик), имеющий высшее образование, проходил службу в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ начальника УЮ 400/4 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ начальника УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ); имеет специальное звание <данные изъяты>.

Приказом УФСИН России по Тульской области №лс от ДД.ММ.ГГГГ назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по контракту на период замещения должности в уголовно-исполнительной системе.

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ФИО10 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе.

Согласно п. 5.3 вышеназванного контракта, ФИО10 обязался честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

Иных ссылок, связанных с указанием на материальную ответственность ФИО10 при несении им службы в уголовно-исполнительной системе, указанный контакт не содержит.

По акту № на передачу товарно-материальных ценностей и основных фондов (утвержден Врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области подполковником внутренней службы ФИО8 01.08.2020) ФИО10 принял товарно-материальные ценности на общую сумму 147678,68 руб.; из данного акта следует, что указанные в нем товарно-материальные ценности с <данные изъяты> ФИО1 переданы <данные изъяты> ФИО10

17.10.2022 начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области утверждена должностная инструкция <данные изъяты> ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области <данные изъяты> ФИО10

Раздел IV указанной должностной инструкции «Ответственность начальника ОВРО» содержит в себе п. 113, согласно которому, начальник ОВРО несет персональную ответственность за нанесение материального ущерба.

Иных ссылок, связанных с указанием на материальную ответственность ФИО10 при несении им службы в названной должности, упомянутая должностная инструкция не содержит.

Договор о полной материальной ответственности между работодателем и ФИО10 не заключался, что в ходе рассмотрения дела никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось.

Как следует из вышеизложенного, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 прекратил службу в органах ФСИН России (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области).

До прекращения ФИО10 службы, а именно 05.05.2023 начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области подписан приказ № о проведении инвентаризации – приказано провести инвентаризацию товарно-материальных ценностей у материально-ответственных лиц в срок до 12.05.2023; назначена комиссия в составе <данные изъяты> ФИО2 (председатель комиссии); <данные изъяты> ФИО4 (секретарь комиссии); <данные изъяты> ФИО3 – согласно приложению к приказу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 05.05.2023 №; приказано результаты инвентаризации оформить актом и представить на рассмотрение комиссии 15.05.2023.

12.05.2023 названными членами комиссии, а именно ФИО2., ФИО3, а также ФИО4 составлен акт об отказе ФИО10 подписать инвентаризационные описи, из которого (акта) следует, что 12.05.2023 <данные изъяты> ФИО10 предложено подписать инвентаризационные описи от 12.05.2023 № №, однако ФИО10 от подписания инвентаризационных описей отказался.

Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела и самим ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, в ходе указанной инвентаризации установлена недостача закрепленных за ФИО10 в период службы в учреждении товарно-материальных ценностей на сумму 1630535,52 руб., и перечень таковых представлен в материалы дела.

В ходе рассмотрения дела ни стороной истца, ни ответчиком, ни третьими лицами не оспаривалось, что указанная недостача не вызвана умышленной утратой ФИО10 товарно-материальных ценностей, их им хищением, растратой, а также какими-либо иными действиями ФИО10, которые могли бы подпадать под квалификацию, которую дает уголовное законодательство Российской Федерации.

Обратившись в суд, истец фактически ссылался лишь на то, что товарно-материальные ценности, недостача которых установлена в ходе указанной проведенной инвентаризации, не были списаны ФИО10

То есть, в вину ответчику истец вменял фактически исключительно несписание ФИО10 указанных истцом товарно-материальных ценностей, при этом не оспаривая их израсходование в соответствии с установленным назначением, их использование по установленному назначению.

Более того, в ходе рассмотрения дела никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось, что часть указанных товарно-материальных ценностей израсходована по назначению (в том числе предметы одноразового обихода (для одноразового использования медицинские маски, перчатки и пр.)), а часть – может находиться в отрядах исправительного учреждения.

То есть, единственным виновным действием (бездействием) ФИО10, на которое сослался истец, фактически явилось несписание ФИО12 указанных товарно-материальных ценностей, притом ни на какие деяния ответчика, которые подпадали бы под квалификацию, которую дают Уголовный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, истец в ходе рассмотрения дела не ссылался, из иска соответствующих указаний также не усматривается.

Никаких доказательств того, что в связи с выявленной недостачей ФИО10 привлечен к уголовной или административной ответственности, материалы дела не содержат.

Ввиду установления недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 1630535,52 руб. ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области ФИО10 05.07.2023 направлено впоследствии полученное ФИО10, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 11.07.2023 уведомление от 04.07.2023 материально-ответственного лица, из которого следует указание то, что ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области уведомило ФИО10 о наличии указанной недостачи, выявленной в результате проведения указанной инвентаризации; в котором (уведомлении) указано, что составлен названный акт ввиду отказа ФИО10 от подписания документов; в котором (уведомлении) содержатся требования для установления причины возникновения ущерба в течение десяти рабочих дней со дня получения уведомления прийти в учреждение, ознакомиться в бухгалтерии с инвентаризационными описями от 12.05.2023 и расписаться в них, представить письменные объяснения по факту недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 1630535,52 руб., возместить недостачу товарно-материальных ценностей на сумму 1630535,52 руб., либо подписать письменные обязательство о возмещении недостачи с рассрочкой платежей в течение календарного года.

Доказательств исполнения содержащихся в названном уведомлении от 04.07.2023 требований материалы дела не содержат, на наличии таковых ответчик в ходе рассмотрения дела не настаивал.

17.07.2023 начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области подписан приказ № об организации проведения служебной проверки – приказано создать комиссию и провести служебную проверку до 11.08.2023.

20.07.2023 начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области подписано и направлено в адрес ФИО10 уведомление о проведении проверки, из которого следуют указания на установление названной недостачи в приведенной сумме, составление вышеизложенного акта об отказе подписать инвентаризационные описи, которое (уведомление) содержит в себе ссылку на вышеизложенное письмо от 04.07.2023.

Указанным уведомлением от 20.07.2023 № ФИО10 для проведения служебной проверки по факту выявления недостачи закрепленных за ним товарно-материальных ценностей предложено в срок до 10.08.2023 ознакомиться с материалами проверки и представить письменные объяснения по факту недостачи закрепленных товарно-материальных ценностей на указанную сумму.

Уведомление от 20.07.2023 получено ФИО10 29.07.2023, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, а самим ответчиком не оспаривалось.

Фактически никаких действий ФИО10 после получения названного уведомления предпринято не было, что им также не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

10.08.2023 начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области утверждено заключение служебной проверки по факту выявления в ходе инвентаризации недостачи у материально-ответственного лица ФИО10

Данным заключением установлено выявление недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 1630535,52 руб., в нем (заключении) содержатся ссылки на вышеприведенные направленные в адрес ФИО10 уведомления, полученные им и оставленные без исполнения, содержатся объяснения должностных лиц, приведенные в описательной части настоящего решения суда.

Как следует из данного заключения, комиссия полагала бы установить противоправность действий ФИО10 в форме неизвещения начальника учреждения в 2021-2023 г.г. об обнаружении им отсутствия закрепленных за ним (ФИО10) товарно-материальных ценностей либо необходимости списать товарно-материальные ценности из-за прихода в негодное для эксплуатации состояние; установить вину ФИО10 в причинении учреждению материального ущерба в виде утраты закрепленных за ним (ФИО10) на период прохождения службы товарно-материальных ценностей в сумме 1630535,52 руб.; взыскать материальный ущерб в сумме 1630535,52 руб. с ФИО10

Копия данного заключения, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, получена ФИО10 28.08.2023.

На основании вышеприведенных норм применительно к установленным по делу вышеизложенным обстоятельствам суд полагает, что процедура и порядок проведения инвентаризации имущества ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области не нарушены.

Из представленных суду письменных объяснений ФИО5 от 14.07.2023, ФИО4 от 14.07.2023, ФИО2 от 17.07.2023, ФИО7 от 25.07.2023, ФИО3 от 24.07.2023, ФИО6 от 25.07.2023 при их совокупном анализе усматриваются указанные истцом обстоятельства недостачи названных товарно-материальных ценностей.

Таким образом, в вину ответчику истец вменял исключительно неизвещение начальника учреждения об обнаружении им, ФИО10, отсутствия закрепленных за ним товарно-материальных ценностей либо необходимости их списания из-за прихода в негодное для эксплуатации состояние.

Иных оснований для взыскания спорных денежных средств истец в обоснование своих требований не привел.

Из справки от 26.09.2023 №, выданной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, следует, что в ходе инвентаризации, назначенной приказом начальника учреждения от 05.05.2023 №, у материально ответственного лица ФИО10 выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 1630535,52 руб.

Общая сумма по перечню товарно-материальных ценностей, недостача которых вменялась истцом ответчику, составила 1630535,52 руб., т.е. цену иска.

С учетом того, в силу ч. 2 ст. 194 ГПК РФ решение суда принимается в совещательной комнате, а в силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, судом для проверки доводов и возражений сторон в ходе рассмотрения дела истцу предлагалось представить сведения об остаточной стоимости товарно-материальных ценностей, сведения о которых содержатся в описях от 12.05.2023 №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, по состоянию на 01.06.2023; также судом у истца истребованы сведения о средней заработной плате ФИО10 за период двенадцати месяцев, предшествовавших дате его увольнения.

Впоследствии судом (с учетом показаний свидетеля ФИО4.) у истца истребованы справка о недостаче товарно-материальных ценностей, выявленных по акту № на передачу товарно-материальных ценностей и основных фондов от 01.08.2020, сведения о балансовой остаточной стоимости согласно акту № от 01.08.2020, а также сведения о документах о передаче товарно-материальных ценностей ФИО10 при назначении его на должность начальника отдела воспитательной работы.

Так, истцом представлены справка о недостаче товарно-материальных ценностей по акту № на передачу товарно-материальных ценностей и основных фондов от 01.08.2020, а также сведения о документах о передаче товарно-материальных ценностей ФИО10

Из представленных истцом суду по запросу сведений усматривается, что в ходе инвентаризации у <данные изъяты> ФИО10 выявлена недостача по актам от 30.04.2022, 30.06.2022, по накладным № от 07.07.2022, № от 14.10.2019, № от 12.12.2019, № от 17.01.2020, № от 12.08.2019, № от 04.08.2021, № от 13.11.2020, № от 17.03.2021, № от 04.08.2020, № от 01.02.2020 всего на сумму 224861,12 руб.; недостача по акту № от 01.08.2020 – в размере 59993,22 руб.

Остаточная стоимость переданных ФИО10 товарно-материальных ценностей (с учетом представленных истцом суду сведений) не может превышать 106010,34 руб. (59993,22 руб. + 46017,12 руб.).

Из показаний допрошенного судом свидетеля ФИО2., занимающего <данные изъяты> ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, усматривается, что указанные истцом товарно-материальные ценности могли быть использованы, выброшены за негодностью, израсходованы, однако, не списаны, но не могли быть незаконным путем вынесены с территории исправительного учреждения с целью их последующей противоправной реализации.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области ФИО4. относительно остаточной стоимости товарно-материальных ценностей показала, что амортизация в размере 100% применяется при вводе в эксплуатацию товарно-материальных ценностей стоимостью более 100000 руб., в связи с чем в итоге они имеют нулевую остаточную стоимость, а при определении остаточной стоимости товарно-материальных ценностей стоимостью при вводе в эксплуатацию до 10000 руб. (малооценка) амортизация не применяется, в связи с чем их остаточная стоимость не изменяется.

Показаниями обоих допрошенных судом свидетелей подтверждены обстоятельства отказа ФИО10 подписывать указанные документы.

Показания свидетелей суд оценивает как относимые и допустимые доказательства по делу, оценивает их в соответствии с положениями ст. ст. 67, 69 ГПК РФ с учетом того, что свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, при этом суд полагает необходимым оценивать показания допрошенных свидетелей в совокупности с прочими представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно представленной суду выданной 02.11.2023 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области справке о средней заработной плате ФИО10, его среднемесячная заработная плата составила <данные изъяты> руб., и, по мнению суда, с учетом вышеприведенных положений закона с ФИО10 не могли бы быть взысканы денежные средства в размере, большем, чем среднемесячная заработная плата ответчика за юридически значимый период.

Однако, суд, разрешая спор, полагает необходимым исходить из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

При этом в п. 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

По настоящему делу с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права юридически значимыми обстоятельствами, обязанность доказать которые возложена на ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области как работодателя, являлись следующие: наличие ущерба, противоправность действий или бездействия работника ФИО10; причинная связь между поведением работника ФИО10 и наступившим у работодателя ущербом; вина работника ФИО10 в причинении ущерба работодателю; наличие оснований для привлечения ФИО10 к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Юридически значимая совокупность таких обстоятельств материалами дела не подтверждена.

Представленные истцом суду в подтверждение причиненного ответчиком истцу ущерба доказательства доказательствами наличия именно прямого действительного ущерба, причиненного неправомерными действиями ФИО10 работодателю, не являются, поскольку не содержат в себе достоверных подтверждений того, что в результате незаконных действий ФИО10 учреждению причинен какой-либо материальный ущерб.

Более того, истцом, по мнению суда, не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, на которые сослался истец, обосновывая иск, и наступившими последствиями в виде реально причиненного ущерба.

Таким образом, учитывая, что совокупность предусмотренных законом обстоятельств, при наличии которых на ответчика может быть возложена материальная ответственность, истцом не доказана, а именно не доказаны вина и противоправность в действиях (бездействии) ФИО10 в причинении ущерба работодателю, не доказан реальный ущерб, причиненный действиями (бездействием) ответчика, не доказана причинная связь между его поведением и наступившим ущербом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Сам по себе факт заключения с работником договора о полной материальной ответственности не являлся бы безусловным основанием для взыскания с работника материального ущерба без установления иных вышеуказанных юридически значимых обстоятельств в их совокупности, однако и таковой с ФИО10 заключен не был.

Сам по себе факт недостачи товарно-материальных ценностей не являлся бы достаточным для возложения материальной ответственности на ответчика.

Доводы истца, сводящиеся к указанию на наличие правовых оснований для удовлетворения иска, на доказанность причинения ответчиком истцу материального ущерба указанным бездействием, своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Таким образом, суд, усматривая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие совокупности обстоятельств для наступления материальной ответственности ответчика, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных им к ответчику требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, – взыскании материального ущерба в виде утраты товарно-материальных ценностей в сумме 1630535 рублей 52 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Руденко