Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Георгиевск 26 января 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре Ли О.В.,

с участием

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 806 258,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 263 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Фольксваген Пассат, 2012 г.в., VIN №, посредством продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере – 704 740 рублей на срок 60 месяцев под 19,00% годовых. В обеспечение исполнения кредитного договора ответчик передал Банку в залог автомобиль Фольксваген Пассат, 2012 г.в., VIN №. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки прав (требований) №, Банк уступил право требования задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро». На момент уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 1 010 591,37 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 658 226,70 рублей, проценты за пользование кредитом – 148 031,32 рублей, штраф – 204 333,35 рублей. С момента уступки истцу права требования по кредитному договору какое-либо исполнение по нему со стороны ответчика не производилось ни в пользу Банка ни в пользу истца. На момент обращения с настоящим исковым заявлением задолженность ответчика перед истцом составляет 806 258,02 рублей. Взыскание неустойки за нарушение ответчиком своих финансовых обязательств в настоящем производстве не производится.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, извещенный о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие с учетом доводов, изложенных в иске, при этом заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности в судебном заседании суду пояснила, что сам факт заключения договора и возникшей задолженности ФИО1 не оспаривает, она возникла в связи с его участием в СВО на Украине и получении тяжелой травмы, просила суд предоставить отсрочку и применить сроки исковой давности, о чем представила письменные возражения.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через своего представителя.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный НАО «Первое коллекторское бюро» иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере – 704 740 рублей на срок 60 месяцев под 19,00% годовых, под залог транспортного средства Фольксваген Пассат, 2012 г.в., VIN №.

Банком определен график платежей в погашение кредита, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии Банка, общую сумму очередного платежа.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, указанные в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей.

Вместе с тем, в нарушение взятых на себя обязательств, заемщик ФИО1 погашение кредита производил нерегулярно и не в полном объеме. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность, которая составила 806 258,02 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.382 Гражданского Кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик ФИО1 выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки прав (требований) №, Банк уступил право требования задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Также, ответчик, согласно договора передал истцу в залог приобретенный на кредитные средства автомобиль со следующими характеристиками: марка, модель – Фольксваген Пассат, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) №.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что залоговый автомобиль Фольксваген Пассат, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) №, зарегистрирован за гражданином ФИО1

Согласно п. 1. ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1. ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Суд считает возможным определить способ реализации транспортного средства Фольксваген Пассат, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) № в виде продажи с публичных торгов.

Довод возражений о применении срока давности, суд считает несостоятельным, поскольку Согласно представленного суду договора заемщика ФИО1 оформленного в связи с выдачей кредита, дата последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, исковое заявление, подано в переделах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17 263 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> (паспорт 0709№) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 806 258,02 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Фольксваген Пассат, 2012 г.в., VIN №, посредством продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> (паспорт 0709№) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 263 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья О.О. Алексеева