по делу № 2-2651/2025 ДД.ММ.ГГГГ г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Гуща А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

установил:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 560 рублей 58 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 866 рублей 82 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Банк открыл клиенту банковский счет №. Впоследствии банк выпустил на имя клиента банковскую карту дистанционный <данные изъяты>. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 55 560 рублей 58 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ,однако требование ФИО2 клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 560 рублей 58 копеек.

Заочным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 58-60).

По заявлению ФИО1 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение суда отменено (л.д. 81).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражения на иск, в которых просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 82).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты (л.д. 8-9,10).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана карта <данные изъяты>, номер карты №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и лимитом – 50000 рублей (л.д. 11).

В соответствии с тарифным планом № установлен размер процентов, начисляемых по кредиту – 29% годовых (л.д. 17-18).

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств, банк открыл на имя ответчика банковский счет № (л.д. 6-7).

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение относительно существенных условий кредитного договора, в частности, о порядке исполнения обязательств по кредитному договору по погашению основного долга и начисляемых процентов за пользование кредитом.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

До настоящего времени обязательства заемщиком по указанным кредитным договорам не исполнены.

В подтверждении размера задолженности и ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств по возврату кредита, истцом представлен расчет задолженности (л.д. 4-5).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 55560 рублей 58 копеек, из которых:

- 36934 рубля 88 копеек – задолженность по основному долгу;

- 950 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты;

- 300 рублей – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств;

- 6644 рубля 74 копейки – проценты за пользование кредитом;

- 3730 рублей 96 копеек – комиссия за участие в программе по организации страхования;

- 7000 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО1 заключительное требование (л.д. 19), в котором указано о необходимости погасить задолженность в размере 55560 рублей 58 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55560 рублей 58 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 933 рубля 41 копейка (л.д. 33 об).

По заявлению ФИО1 (л.д. 34) данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 об).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку к моменту обращения в суд прошло более 3 лет с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Указанные разъяснений даны также в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".

Судом установлено, что срок действия карты установлен по ДД.ММ.ГГГГ, заключительное требование выставлено ДД.ММ.ГГГГ и установлен срок погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с момента предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы займа изменился срок исполнения обязательства по возврату суммы долга, который истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), то есть уже за истечением трехлетнего срока исковой давности.

По заявлению ФИО1 (л.д. 34) данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 об).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с указанным исковым заявлением, направив его через интернет-портал ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 26), так же за истечением срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения с указанными требованиями, при этом оснований для восстановления истцу пропущенного срока на подачу искового заявления в суд не усматривается, представителем истца данные доводы не приведены.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 560 рублей 58 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 866 рублей 82 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ