УИД 77RS0009-02-2025-004159-58

Дело №2-3627/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3627/2025 по иску ООО «БТС» к фио, ООО «НИКМАР» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «БТС» обратилось в суд с иском к фио, ООО «НИКМАР» о взыскании задолженности в размере сумма, пени в размере сумма, присуждении исполнения неустойки из расчета 0,2% в день от суммы задолженности с 21.03.2025 по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, указав в обоснование, что заказчик и его поручитель уклоняются от оплаты оказанных услуг в рамках договора от 15.03.2023 №36/23.

С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга по договору на оказание услуг от 15.03.2023 №36/23 в размере сумма, сумму пени в размере сумма, присудить исполнение неустойки из расчета 0,2% в день от суммы задолженности с 29.03.2025 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В судебном заседании представитель истца фио заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Ответчики по вызову суда не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявляли.

Дело рассмотрено судом при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

15.03.2023 между ООО «БТС» и ООО «НИКМАР» заключен договор на оказание услуг № 36/23 от 15.03.2023, по условиям которого истец по заданию заказчика принял на себя оказание услуг строительными механизмами, грузовым автотранспортом, грузоподъемными механизмами, спецтехникой, дальнейшем именуемые «техника», на объектах заказчика.

В соответствии с п. 4.3 договора, в случае, если количество оказанных услуг будет превышать количество оплаченных в соответствии с п. 4.2. договора, заказчик обязан произвести оплату оказанных услуг в течение семи календарных дней с даты подписания акта оказания услуг/УПД, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В нарушение условий договора ответчик произвел только частичную оплату оказанных услуг.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае неоплаты заказчиком оказанных услуг в срок, установленный п. 4.3 договора, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки до даты фактической оплаты долга.

Надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору обеспечивалось поручительством фио, который обязался в полном объеме солидарно отвечать перед истцом за неисполнение ООО «НИКМАР» его обязательств по договору оказания услуг.

25.04.2025 ответчик ООО «НИКМАР» погасил часть задолженности в размере сумма

По состоянию на 26.05.2025 задолженность ООО «НИКМАР» перед ООО «БТС» составила сумма

В соответствии с п. 5.2. договора ответчику начислены пени в общем размере сумма, включая:

- сумма - УПД №1185 от 30.06.2024, сумма долга сумма, за период с 08.07.2024 по 28.03.2025 (264 дня просрочки);

- сумма - УПД №1503 от 31.07.2024, сумма долга сумма, за период с 08.08.2024 по 28.03.2025 (233 дня просрочки);

- сумма - УПД №1793 от 31.08.2024, сумма долга сумма, за период с 08.09.2024 по 28.03.2025 (202 дня просрочки);

- сумма - УПД №1997 от 02.09.2024, сумма долга сумма, за период с 10.09.2024 по 28.03.2025 (200 дней просрочки).

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг

В силу требований п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ)

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору на оказание услуг от 15.03.2023 №36/23 подтвержден материалами дела.

Претензий к качеству оказанных услуг стороной ответчика не заявлялось, доказательств обратного суду не представлено.

Документов, свидетельствующих об оплате услуг вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Факт оказания истцом услуг, предусмотренных условиями договора, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не оспорен.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик ООО «НИКМАР» без законных оснований в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем с ООО «НИКМАР» и его поручителя фио в пользу истца подлежат взысканию в счет стоимости оказанных, но не оплаченных услуг денежные средства в размере сумма

Оснований для освобождения от надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя в добровольном порядке имущественных обязательств, не имеется.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 5.2 договора с ответчиков в пользу истца взыскивается неустойка за несвоевременную оплату услуг в размере сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной ответчика в процессе рассмотрения дела, а также неустойка за период с 29.03.2025 в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начисленная на сумму основного долга и до фактического исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению в пользу истца с ответчика подтверждённые документально расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО «БТС» к фио, ООО «НИКМАР» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НИКМАР» (ИНН ххх), фио (паспортные данные......), солидарно в пользу ООО «БТС» (ИНН ххх) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку, начиная с 29 марта 2025 в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга и до фактического исполнения обязательств по договору, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года