РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 февраля 2023 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1259/2023 по иску ООО фио Лимитед» в лице конкурсного управляющего фио к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать стоимость транспортного средства марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код в размере сумма, стоимость транспортного средства марка автомобиля СС, 2012 года выпуска, VIN: VIN-код в размере сумма, стоимость транспортного средства марка автомобиля, 2007 года выпуска, VIN VIN-код в размере сумма, стоимость транспортного средства марка автомобиля, 2007 года выпуска, VIN VIN-код в размере сумма, неустойку за пользование чужими денежными средствами суммарно в размере сумма, неустойку за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактической уплаты суммы долга.

В обоснование заявленных требований указывает, что 17 февраля 2020 решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-98386/2015 ООО фио Лимитед» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден фио. 08 июня 2020 определением Арбитражного суда адрес фио освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден фио. В ходе конкурсного производства Конкурсному управляющему стало известно, что 25 июля 2017 между Должником (продавец) и ФИО1 (покупатель) были заключены следующие договоры купли-продажи транспортных средств: Договор купли - продажи № 1 транспортного средства марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, согласно п. 3.1 Договора стоимость Транспортного средства составляет сумма В соответствии с п. 3.4 Договора стоимость Транспортного средства уплачивается покупателем в течение 14 дней со дня перерегистрации. 18 августа 2017 согласно акту приема-передачи Транспортное средство передано ответчику. Договор купли - продажи № 2 транспортного средства марка автомобиля СС, 2012 года выпуска, VIN: VIN-код, согласно п. 3.1 Договора стоимость Транспортного средства составляет сумма В соответствии с п. 3.4 Договора стоимость Транспортного средства уплачивается покупателем в течение 14 дней со дня перерегистрации. 18 августа 2017 согласно акту приема-передачи Транспортное средство передано ответчику. Договор купли-продажи № 3 Транспортного средства марка автомобиля MATIC, 2007 года выпуска, VIN VIN-код, согласно п. 3.1 Договора стоимость Транспортного средства составляет сумма В соответствии с п. 3.4 Договора стоимость Транспортного средства уплачивается покупателем в течение 14 дней со дня перерегистрации. 18 августа 2017 согласно акту приема-передачи Транспортное средство передано ответчику. Договор купли - продажи № 4 транспортного средства марка автомобиля, 2007 года выпуска, VIN VIN-код, согласно п. 3.1 Договора стоимость Транспортного средства составляет сумма В соответствии с п. 3.4 Договора стоимость Транспортного средства уплачивается покупателем в течение 14 дней со дня перерегистрации. 18 августа 2017 согласно акту приема-передачи Транспортное средство передано ответчику. Согласно ответу фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес все четыре вышеуказанных транспортных средства сняты с учета 22 августа 2017, следовательно, оплата указанных транспортных средств должна была произойти не позднее 05.09.2017. Вместе с тем, ответчиком обязательства по договорам купли-продажи не были исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании требования иска не признал, просил применить срок исковой давности.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законно, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 17 февраля 2020 решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-98386/2015 ООО фио Лимитед» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден фио.

08 июня 2020 определением Арбитражного суда адрес фио освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден фио.

В ходе конкурсного производства Конкурсному управляющему стало известно, что 25 июля 2017 между Должником (продавец) и ФИО1 (покупатель) были заключены следующие договоры купли-продажи транспортных средств:

- Договор купли - продажи № 1 транспортного средства марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, согласно п. 3.1 Договора стоимость Транспортного средства составляет сумма В соответствии с п. 3.4 Договора стоимость Транспортного средства уплачивается покупателем в течение 14 дней со дня перерегистрации. 18 августа 2017 согласно акту приема-передачи Транспортное средство передано ответчику.

- Договор купли - продажи № 2 транспортного средства марка автомобиля СС, 2012 года выпуска, VIN: VIN-код, согласно п. 3.1 Договора стоимость Транспортного средства составляет сумма В соответствии с п. 3.4 Договора стоимость Транспортного средства уплачивается покупателем в течение 14 дней со дня перерегистрации. 18 августа 2017 согласно акту приема-передачи Транспортное средство передано ответчику.

- Договор купли-продажи № 3 Транспортного средства марка автомобиля MATIC, 2007 года выпуска, VIN VIN-код, согласно п. 3.1 Договора стоимость Транспортного средства составляет сумма В соответствии с п. 3.4 Договора стоимость Транспортного средства уплачивается покупателем в течение 14 дней со дня перерегистрации. 18 августа 2017 согласно акту приема-передачи Транспортное средство передано ответчику.

- Договор купли - продажи № 4 транспортного средства марка автомобиля, 2007 года выпуска, VIN VIN-код, согласно п. 3.1 Договора стоимость Транспортного средства составляет сумма В соответствии с п. 3.4 Договора стоимость Транспортного средства уплачивается покупателем в течение 14 дней со дня перерегистрации. 18 августа 2017 согласно акту приема-передачи Транспортное средство передано ответчику.

Согласно ответу фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес все четыре вышеуказанных транспортных средства сняты с учета 22 августа 2017, следовательно, оплата указанных транспортных средств должна была произойти не позднее 05.09.2017.

Как указал истец, ответчиком обязательства по договорам купли-продажи не были исполнены.

Также судом установлено, что определениями Арбитражного суда адрес от 10.02.2022 прекращены производства по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по договорам купли-продажи вышеуказанных транспортных средств.

Кроме того, согласно материалам дела, оплата по договорам купли-продажи произведена в полном объеме.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд находит указанные доводы заслуживающими внимания в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 названного кодекса общий срок исковой составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из приведённых правовых норм и акта их толкования следует, что изменение состава лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица, не влияет на исчисление срока исковой давности по требованиям такого юридического лица.

Исковое заявление подано от имени ООО фио Лимитед», конкурсный управляющий фио является лишь лицом, уполномоченным действовать от имени юридического лица, и дата его назначения не влияет на течение срока исковой давности. К аналогичным выводам неоднократно приходил Верховный Суд Российской Федерации при рассмотрении схожих дел.

Как было указано выше, обязательства по оплате стоимости транспортных средств должны были быть исполнены 05.09.2017.

С настоящим иском истец обратился 11.06.2022, по истечении срока исковой давности, который истек 05.09.2020.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание пропуск истцом срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО фио Лимитед» в лице конкурсного управляющего фио к фио о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья