2-1178/2023
03RS0063-01-2022-003350-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 29 мая 2023года
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,
при секретаре Гимазетдиновой А.Р.,
с участием представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО3 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 87601,32 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 87601,32 руб.
Ответчик ФИО3 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено адресату телеграфом ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается информационным отслеживанием от ДД.ММ.ГГГГ При доставке в адрес ответчика ФИО3 письма положения правил оказание услуг почтовой связи не нарушены.
Также ответчик ФИО3 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока предоставления своего тс на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.
В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство <данные изъяты> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком ФИО3 в установленный законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО3, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 87601,32 руб.
На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 87601,32 руб., также госпошлину, судебные издержки в сумме 4000 руб. на оплату представителя,
В судебное заседание представитель истца и ответчик, третьи лица ФИО4, представитель АО «АльфаСтрахование» не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явки.
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пункта «з» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии с частью 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно I направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации), Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и соответственно оно было возвращено по истечении срока хранения.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения, в частности, требования о предоставлении транспортного средства для осмотра, лежит на отправителе, как и направление соответствующего сообщения надлежащему лицу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем, управляющим транспортным средством марки <данные изъяты>, принадлежащий ответчику на праве собственности; в результате нарушения пункта Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем марки <данные изъяты> произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность лиц, допущенных управлению транспортным средством марки <данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников полиции, путем заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии, при этом вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО3 не оспаривал, что отражено в приложении к извещению о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8).
Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля марки <данные изъяты>, и калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта ТС стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 87601,32 руб., без учета износа – 100 270 руб.
В соответствии с условиями договора страхования СПАО «Ингосстрах»» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в сумме 87601,32 рублей по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» направило ответчику ФИО1 по адресу: <адрес> требование о необходимости представления транспортного средства в страховую компанию для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней со дня получения данного требования (л.д. 11).
В качестве доказательств направления данного уведомления ответчику по адресу: <адрес>, истцом в материалы дела представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. письмо возвращено отправителю по иным обстоятельствам.
Таким образом, сведений о получении указанного уведомления ФИО3 материалы гражданского дела не содержат.
Из позиции истца СПАО «Ингосстрах» следует, что в назначенное страховщиком время автомобиль марки <данные изъяты>, не предоставлен участником дорожно-транспортного происшествия для осмотра.
Как следует из извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 указал номер сотового телефона.
Кроме того, согласно заявлению ФИО3, адрес его места проживания: <адрес>
Учитывая, что иных уведомлений страховой компанией в адрес ответчика не направлялось, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы с достоверностью не свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о необходимости представления автомобиля на осмотр, принимая во внимание, что согласно почтовому идентификатору уведомление возвращено отправителю по иным обстоятельствам без вручения ответчику, а также страховая компания уклонилась от направления извещения с помощью смс-сообщения либо телефонного звонка, что в совокупности свидетельствует о том, что истцом не представлено доказательств уклонения ответчика от получения уведомления.
Также СПАО «Ингосстрах» имея бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, не доказало нарушение его интересов со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия, поскольку представленных документов, с учетом того, что дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия сотрудников полиции, путем заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии, было достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной потерпевшему.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у страховщика СПАО «Ингосстрах» не возникло права требовать от ответчика ФИО3 возмещения ущерба в порядке регресса, в связи с чем, исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.Ю. Мозжерина
Решение в окончательной форме принято 05.06.2023г.