Дело № 2-1971/2023

(34RS0002-01-2023-001993-66)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 17 мая 2023 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес>, действующего в защиту интересов государства Российской Федерации в лице Министерства Финансов России, к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в защиту интересов государства Российской Федерации в лице Министерства Финансов России, обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО4 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту уклонения ФИО1 от уплаты налогов, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В ходе предварительного следствия установлено, что в результате противоправных действий ФИО1, направленных на уклонение от уплаты налогов, бюджету Российской Федерации нанесён материальный ущерб в размере 3 605 422 рубля.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России по <адрес> причиненный преступными действиями ответчика материальный ущерб в размере 3 605 422 руб.

Представитель истца - помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался путем направления судебного извещения посредством заказной почтовой корреспонденцией по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика – адвокат ФИО8, действующий на основании ордера в порядке ст. 50 ГПК, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ИФНС России по <адрес> – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании при вынесения решения полагался на усмотрение суда.

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, с учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, с участием Прокурора и ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 77 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 ст. 3 НК РФ определено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп.1 и 3 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 217.1 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Как предусмотрено статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое данным кодексом установлена ответственность.

Согласно п.1, ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пп.6 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Ввиду этого лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, (п.1 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому с ответчика подлежит взысканию материальный вред, нанесенный бюджету РФ.

Таким образом, ст. 15 и п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации в системной связи с соответствующими положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу - должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком и (или) причастными к ее деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (в порядке ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица - налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве. После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права.

Согласно п.5 Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, по смыслу ст.57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит из обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Таким образом, к сумме не внесенного в срок налога (недоимка) законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок, в случае задержки уплаты налога.

С учетом изложенного, предметом настоящего искового заявления является требование гражданско-правового характера, заявленное в порядке ст.1064 ГК РФ и основанное на факте причинении вреда (ст.ст.8, 15 ГК РФ).

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена в инспекцию ФНС России по <адрес> декларация по налогу на доходы физических лиц за 2018 год. В соответствии с представленной декларацией 3-НДФЛ ФИО1 получена общая сумма дохода от продажи недвижимого имущества и земельных участков в размере 57 964601,11 рублей. Размер имущественного налогового вычета составил 400 000 рублей. Налоговая база для исчисления налога составила 57 564 601,11 рублей. Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет составила 7 483 398 рублей.

Согласно решению начальника инспекции ФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в 2018 году ФИО1 были проданы объекты недвижимости, а именно два земельных участка, здание РЦМ и литейный корпус.

Согласно договорам купли продажи полученных в ходе проверки установлено, что ФИО1 продал недвижимость на общую сумму 82 000 000 рублей, сумма реализации объектов должна была составлять 86 698 618, 61 рублей, а с учетом имущественного налогового вычета в размере 1 400 000 рублей, налоговая база для исчисления налога составляет 85 298 618, 61 рублей.

ФИО1 был обязан заплатить с учетом налоговых вычетов 11 088 820, 42 рублей, данная сумма установлена в ходе проведения камеральной проверки.

По результатам камеральной налоговой проверки неуплата налога в бюджет составляет 3 605 422 рубля (11 088 820,42 - 7 483398 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> поступило заявление МИ ФНС России № по <адрес> о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А12-2019/2022.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу №А12-2019/2022 в отношении ФИО1 прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту уклонения ФИО1 от уплаты налогов, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В ходе предварительного следствия установлено, что в результате противоправных действий ФИО1, направленных на уклонение от уплаты налогов, бюджету Российской Федерации нанесён материальный ущерб в размере 3 605 422 рубля.

Учитывая все выше изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец и третьи лица были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По основаниям ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город-Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 227 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес>, действующего в защиту интересов государства Российской Федерации в лице Министерства Финансов России, к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать в доход Российской Федерации с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб в размере 3 605 422 рублей.

Взыскать с ответчика с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 26 227 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 19 мая 2023 года.

Судья Е.Н. Говорухина