ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобылевой Ж.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2025-000836-05(№2-1158/2025) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований на то, что 18.06.2008 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 48584 рубля 13 копеек. С условиями договора заемщик ознакомлен, с условиями предоставления кредита был согласен, поэтому взял на себя обязательства по исполнению условий вышеуказанного договора и возврате заемных денежных средств. Заемщик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по возврату кредита, образовалась задолженность. Согласно представленному расчету за период с 23.11.2008 г. по 08.10.2019 г. просроченная задолженность составляет 337002 рубля 57 копеек. 08.10.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит», заключив договор уступки прав требования, уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Феникс», в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования. В адрес заемщика направлено требование о полном погашении задолженности, которое исполнено ФИО1 не было.

Истец на основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 18.06.2008 г.за период с 23.11.2008 г. по 08.10.2019 г. в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца в судебном заседании не выразил несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требованияподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом,18.06.2008 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 48584 рубля 13 копеек.

С условиями договора заемщик ознакомлен, с условиями предоставления кредита был согласен, поэтому взял на себя обязательства по исполнению условий вышеуказанного договора и возврате заемных денежных средств.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что заемщик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по возврату кредита, образовалась задолженность. Согласно представленному расчету за период с 23.11.2008 г. по 08.10.2019 г. просроченная задолженность составляет 337002 рубля 57 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 04.10.2019 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит», заключив договор уступки прав требования № rk-041019/1627, уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Феникс», в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, что подтверждается вышеуказанным договором уступки прав (требований), актом приема-передачи прав (требований).

Заемщик Кадцына (ранее ФИО5) Н.В. была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования. В адрес заемщика направлено уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении задолженности, которое исполнено ФИО4 (ранее ФИО5) Н.В. не было.

В целях взыскания образовавшейся задолженности ООО «Феникс» обратилось в 2021 г. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который в дальнейшем определением судьи был отменен, в связи с чем ООО «Феникс» обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору в порядке искового производства задолженностиза период с 23.11.2008 г. по 08.10.2019 г. в размере 100000 рублей, из которых 42412 рублей 19 копеек - основной долг, 7011 рублей 23 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 50576 рублей 58 копеек - проценты на просроченный основной долг.

В ходе рассмотрения дела размер задолженности ответчиком не оспорен. Надлежащих доказательств, подтверждающих оплату задолженности, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь в суд с иском истец указал, что кредитная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем просил суд взыскать задолженностьпо кредитному договору № от 18.06.2008 г. за период с 23.11.2008 г. по 08.10.2019 г. в размере 100000 рублей.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих погашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С учетом требований ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4000 рублей. Несение истцом расходов в указанном размере подтверждается материалами дела (платежное поручение №, №).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 18.06.2008 г. за период с 23.11.2008 г. по 08.10.2019 г. в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий