66RS0038-01-2022-000856-74

Дело №2-702/2022

Мотивированное решение

составлено 03 августа 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 27 июля 2022 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибаковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Головыринский гранит» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ООО «Головыринский гранит» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 60 000 рублей, судебных расходов в размере 5 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговором суда установлено, что ФИО1 путем незаконного проникновения на территорию ООО «Головыринский гранит» (.... совершил тайное хищение находящегося там кабеля, спилив его с козлового крана марки «КК-20-32». Своими действиями ФИО1 совершил тайное хищение имущества общества стоимостью 51 570 рублей, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 ООО «Головыринский гранит» причинен материальный ущерб в размере 51 570 рублей.

Также, помимо указанного вреда, обществу были причинены убытки, так как понесены затраты на обратную доставку кабеля в размере 3 430 рублей, затраты на подключение и монтажные работы в размере 5 000 рублей.

Таким образом, размер причиненного ущерба составил 60 000 рублей. Данный ущерб истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал, пояснил, что кабель возвращен не был; расходы на доставку кабеля и монтажные работы подтвердить общество не может в связи с отсутствием документации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности проведения судебного заседания при данной явке, суд, на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Из п. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000 по делу ***, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. (л.д. 6).

Действия ФИО1 квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

По обстоятельствам дела, 00.00.0000 около 10 часов у ФИО1, находившегося в ...., возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с территории ООО «Головыринский гранит».

В продолжение своих преступных действий, в тот же день, 00.00.0000 в период времени с 15:00 до 17:00 ФИО1 проник на охраняемую огороженную территорию ООО «Головыринский гранит» (....), после чего, убедившись, что на указанной территории отсутствует охранник, проследовал к козловому крану марки «КК-20-32», при помощи имеющегося при нем полотна по металлу спилил с крана фрагменты кабеля марки «КГ-ХЛ 3x16+1x10» общей длиной 90 метров, стоимостью 573 рубля за 1 метр, а всего на общую сумму 51 570 рублей, принадлежащие ООО «Головыринский гранит», вывез эти фрагменты с территории, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ООО «Головыринский гранит» был причинен материальный ущерб в размере 51 570 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Разрешая спор, суд исходит из положения ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, в связи с чем приходит к выводу о том, что факт причиненного ущерба в размере 51 570 рублей и обстоятельства причинения ущерба ответчиком, установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В данной части иск подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение ущерба 51 570 рублей.

Пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца затрат на обратную доставку кабеля в размере 3 430 рублей, затрат на подключение и монтажные работы в размере 5 000 рублей, удовлетворению не подлежит ввиду недоказанности факта несения таких убытков и их размера.

Представленная справка *** от 00.00.0000 в адрес МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «....» не является таковым доказательством в связи с тем, что не отражает факта несения таких убытков.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета Невьянского городского округа подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 747 рублей, исходя из размера взысканной суммы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Истец мотивирует факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей оказанными услугами по консультации, изучению материалов дела, составлению искового заявления. Факт несения расходов подтвержден: соглашением №*** на оказание юридических услуг от 00.00.0000, квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 5 000 рублей.

Поскольку решение суда принято в пользу истца, он вправе требовать возмещения понесенных им судебных расходов как сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывает требования разумности, подготовку адвокатом искового заявления.

С ответчика в пользу истца следует взыскать указанные судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Головыринский гранит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (родившегося 00.00.0000 в .... паспорт гражданина Российской Федерации *** выдан Отделом по вопросам миграции отдела полиции *** УМВД России по городу Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области 00.00.0000; код подразделения *** зарегистрированного по адресу: ...., р.....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Головыринский гранит» (ОГРН *** ИНН ***) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 51 570 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Всего: 56 570 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (родившегося 00.00.0000 в ....; паспорт гражданина Российской Федерации *** выдан Отделом по вопросам миграции отдела полиции *** УМВД России по городу Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области 00.00.0000; код подразделения *** зарегистрированного по адресу: ...., р.....) в бюджет Невьянского городского округа государственную пошлину 1 747 рублей.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий – (И.А. Балакина)

Копия верна. Судья - И.А. Балакина

Помощник судьи - Е.Ю. Шибакова