№а-91(2)/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Карповича В.В.

при секретаре Даумчаровой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО17 к судебному приставу-исполнителю Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области Тильге ФИО15, старшему судебному приставу Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 ФИО16, Управлению ФССП России по Саратовской области, об оспаривании бездействия начальника отделения, судебного пристава-исполнителя,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО18 (далее – ИП ФИО2) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указывает, что на исполнении в Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в размере <данные изъяты> руб.

В ходе исполнения установлено, что должнику принадлежит транспортное средство: <данные изъяты> г. вып., гос. номер: № VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах - автомобиль <данные изъяты> г/н № черного цвета имеются повреждения по кузову (местонахождение <адрес> Б) в количестве 1(шт. Код по ОКЕИ 796), очередность имущества 4, цена за единицу согласно акту описи и ареста <данные изъяты> р., цена по оценке за единицу <данные изъяты> р., стоимость по оценке <данные изъяты>. Оценка имущества произведена ФИО10 Отчет специалиста оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №-К-1132. Постановление судебного пристава исполнителя об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено ходатайство о предоставлении информации о результатах торгов (per. №).

ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление об удовлетворении ходатайства. Вместе с тем информации о проведении торгов предоставлено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю не было известно о результатах проведения торгов, в связи с чем, была направлена жалоба на имя начальника отделения (per. №).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО4, вынесено постановление, которым признано правомерным постановление, действия судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайское районного отделения судебных приставов ФИО5

24.03.2025 года взыскателем направлена жалоба в УФССП РФ по Саратовской области (per. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым отказано в рассмотрении жалобы по существу в связи с несоблюдением требований ч.2. 1, 2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращает внимание, что транспортное средство было арестовано 28.02.2024 года. Бездействие должностных лиц Александрово-Гайского РОСП нарушает ее права как взыскателя.

В свою очередь, бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, также нарушает права взыскателя по исполнительному производства, т.к. приводит к затягиванию сроков исполнения требований исполнительного документа.

Просит суд признать незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Александрово-Гайского РОСП ФИО4, выразившееся:

В нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Признать бездействие судебного пристава - исполнителя Александрово-Гайского РОСП ФИО5, в части нарушения положений п. 6 ст. 64.1 № 229 ФЗ, выраженное в не предоставлении информации о проведенных исполнительских действиях, а также в отсутствии контроля за исполнением постановления судебного пристава о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Обязать судебного пристава Александрово-Гайского РОСП осуществить контроль за исполнением постановления судебного пристава о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, сообщить взыскателю о результатах торгов арестованного имущества. В случае если имущество не было реализовано, вынести постановление о снижении цены, копию направить в адрес взыскателя.

Административный истец - ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просила рассмотреть дело без её участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения извещена надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, с предъявленными к ней исковыми требованиями административного истца не согласна, просит в их удовлетворении отказать.

Старший судебный пристав ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрением дела на другую дату не представила.

Административный ответчик УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрением дела не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

С учётом положений ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо, предусмотренных Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

организует розыск должника, его имущества;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом, в производстве Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с представленной сводкой по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в целях исполнения исполнительного документа направлялись электронные запросы в учетно-регистрирующие органы в МРИ ФНС, ГУ УПФ, ГИМС, МРЭО ГИБДД России по Саратовской области, Росреестр и другие), а также направлены соответствующие запросы в банки и иные кредитные организации с целью установления наличия денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника.

По мере поступления в порядке электронного взаимодействия ответов на запрос применялись меры принудительного исполнения.

Так, судебным приставом-исполнителем Александрово-Гайском РОСП ФИО5 выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы с целью проверки имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе по результатам которых установлено, что должник по данному адресу не проживает.

В силу части 3 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 данного Закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети Интернет не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В ходе исполнительного производства Александрово-Гайским РОСП было установлено, что принадлежащее ФИО3 автотранспортное средство находится по адресу: <адрес>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Александрово-Гайского ФИО6 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о поручении судебному приставу исполнителю ОСП Советского района г. Самары о наложении на него ареста, а именно на легковой автомобиль седан; <данные изъяты>.в.; г/н №; VIN №; номер кузова (прицепа) №; № двигатель: NF№; объём двигателя, см куб. 1587.000; мощность двигателя, кВт 85.000; мощность двигателя, л.с. 116.000; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на автотранспортное средство <данные изъяты> г. выпуска, государственный номер: № VIN №, составлен акт описи и ареста имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в адрес судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайским РОСП ГУФССП РФ по Саратовской области ФИО5 направлено ходатайство о предоставлении в адрес взыскателю информации о результате проведения торгов арестованного имущества <данные изъяты>.в.; г/н №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Александрово-Гайским РОСП ГУФССП РФ по Саратовской области ФИО5 данное ходатайство было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в адрес начальника отдела – старшего судебного приставу Александрово-Гайского РОСП направлена жалоба о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выраженное в непредставлении информации о проведенных исполнительских действиях, а также просит возложить на последнею обязанность представить информацию о результатах проведения торгов арестованного имущества - легкового автомобиля <данные изъяты>.в.; г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление, которым признано правомерным постановление, действия судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайское районного отделения судебных приставов ФИО5, в удовлетворении вышеуказанной жалобы отказано.

24.03.2025 года ИП ФИО2 в адрес руководителя ГУФССП РФ по Саратовской области направлена жалоба, в которой просит признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного приставу Александрово-Гайского РОСП, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы начальника отделения - старшего судебного пристава Александрово-Гайскоого РОСП ФИО4, возложении на последнюю обязанности рассмотреть повторно жалобу взыскателя от 11.03.2025 г. и предоставить мотивированный ответ в соответствии с ч. 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части нарушения положений п. 6 ст. 64.1 № 229 ФЗ, выраженное в непредставлении информации о проведенных исполнительских действиях, а также отсутствии контроля за исполнение постановления судебного пристава о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Постановлением первого заместителя руководителя ГУФССП РФ по Саратовской области – первого заместителя главного судебного пристава Саратовской области Саратовской области ГУФССП РФ по Саратовской области от 27.03.2025 года отказано в рассмотрении данной жалобы по существу ИП ФИО2, в связи с несоблюдением требований, установленных частями 1 и 2 ст. 124 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подана заявка на привлечение специалиста оценщика.

Принимая во внимание, что арестованное автотранспортное средство находится по адресу: <адрес> Б, руководствуясь: ст. 6, ст. 14, ч. 6 ст. 33, ч. 3, ч. 7 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Александрово-Гайского РОСП ФИО5 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о поручении ОСП Советского района г. Самары об оценке данного арестованного автотранспортного средства, находящегося по адресу: <адрес> Б.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах - автомобиль <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Советского района ГУ ФССП РФ по Самарской области подана заявка на реализацию арестованного транспортного средства - <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Советского района ГУФССП России по Самарской области во исполнение поручения судебного пристава Александрово-Гайского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче арестованного вышеуказанного транспортного средства на реализацию в специализированную организацию.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Самарской области в адрес директора ООО «Арго» направлено поручение на прием и реализацию арестованного транспортного средства - <данные изъяты> г/н №, 2013 года выпуска, черного цвета. В указанном поручении ТУ Росимущества в Самарской области поручает обеспечить размещение информации о реализуемом имуществе в информационном-коммуникационных сетях общего пользования, а также в случае совершения сделки в отношении указанного имущества обеспечить заключение договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ (в случае реализации до принятия постановления о снижении цены).

После вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО5 постановления от 05.03.2025 года об удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 о результатах проведения торгов арестованного имущества - <данные изъяты> г/н № года выпуска, черного цвета, сведений о реализации данного транспортного средства не имеется.

Судебным приставом - исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, что не может указывать на нарушения прав истца.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава в части ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов судом не установлено, постановление старшего судебного пристава, принятое по результатам рассмотрения жалобы, является законным, бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя Александрово-Гайского РОСП ГУФССП России по Саратовской области не допущено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что на данном этапе исполнительного производства действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания незаконными бездействия ответчика, совершенные действия должностных лиц службы судебных приставов осуществлены в рамках закона и не привели к нарушению прав административного истца.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом совокупность таких условий по административному делу не установлена. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона совершения тех или иных исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом. Выбор необходимых исполнительных действий осуществляется с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из конкретных обязательств дела, наличия должника, ведения им трудовой, хозяйственной либо иной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

Объем выполненных в рамках спорного исполнительного производства исполнительных действий не может признаваться недостаточным. Нарушений баланса интересов должника и взыскателя по исполнительному производству в рамках данного дела не выявлено.

При этом, отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для установления факта незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, т.к. проведение им соответствующего объема мероприятий, хоть и не приведших к своевременному исполнению судебного акта, не свидетельствует о его бездействии, а, следовательно, не является основанием для удовлетворения требований заявителя.

В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность ознакомления и бесплатного получения процессуальных документов, вынесенных в электронной форме, информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180,218,226,227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО19 к судебному приставу-исполнителю Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области Тильге ФИО20, старшему судебному приставу Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 ФИО21, Управлению ФССП России по Саратовской области, об оспаривании бездействия начальника отделения, судебного пристава-исполнителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (с. Александров-Гай) Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 мая 2025 года.

Судья В.В. Карпович