Дело № 2-4436/2022

УИД 39RS0002-01-2021-006757-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.,

при секретаре Асадовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, указав, что < Дата > между банком и ФИО1 был заключен договор о карте № на основании заявления заемщика с предложением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым банк открыл заемщику счет карты №, выпустил и предоставил заемщику банковскую карту. Ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого банком кредита, что подтверждается выпиской с лицевого счета. Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете карты суммы денежных средств, необходимых для оплаты минимального платежа. Банк потребовал погашения заемщиком задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента и сроке ее погашения. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена. В связи с чем, банк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору о карте № в размере 77976,74 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2539,30 руб.

Заочным решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 77976,74 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2539,30 руб., а всего: 80516,04 руб.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по заявлению ФИО1 заочное решение отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, из которого следует, что задолженность по кредитному договору в размере 80516,04 руб. ответчиком полностью погашена; просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с положениями ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что < Дата > ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил банк: выпустить на его имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» анкеты; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, в валюте, указанной в графе «Валюта счета» раздела «Информация о карте» анкеты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Из указанного заявления также следует, что ФИО1 понимает и соглашается с тем, что принятие банком его предложения о заключении с ним договора о карте являются действия банка по открытию ему счета; размер лимита будет определен банком самостоятельно; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

В анкете ФИО1 в графе «Информация о карте» указано – карта American Express Gold Credit Card, тарифный план 202/2, желаемый лимит – 150000 рублей.

Банк акцептовал оферту заемщика и тем самым между сторонами был заключен договор о карте, которому присвоен №.

< Дата > ФИО1 была получена карта American Express Gold Credit Card, номер карты – №, лимит – 62 000 рублей, срок действия карты – < Дата >.

Судом установлено, что банком на имя ответчика был открыт счет №.

Таким образом, банк свои обязательства по выпуску и предоставлению банковской карты, открытию счета ответчику выполнил.

Заявление ФИО1, Условия и Тарифы содержат все существенные для заключения договора условия, такие как сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок начисления и уплаты процентов по кредиту, а также неустойки.

По условиям кредитного договора: (тарифы, тарифный план ТП 202/2) плата за выпуск и обслуживание карты – 4000 руб., дополнительной карты - 2000 руб., размер процентов, начисляемых по кредиту - 28% годовых, также предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств: в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка: в пределах остатка на счете – не взимается, за счет кредита – 2,9% (мин. 100 руб.), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других банков: в пределах остатка на счете – 1% (мин. 100 руб.), за счет кредита – 2,9% (мин. 100 руб.); плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые - 300 руб.; 500 руб. - за пропуск минимального платежа, совершенного 2-й раз подряд; 1000 руб. за пропуск минимального платежа, совершенного 3-й раз подряд; 2000 руб. – за пропуск минимального платежа, совершенного 4-й раз подряд. Минимальный платеж - 5%.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно условиям кредитного договора (а именно - Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»), по окончании каждого расчетного периода банк формирует счет-выписку (п. 6.7. Условий). Согласно п. 6.14. Условий в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

В силу п. 6.18. Условий в случае, если в срок, указанный в счет выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

Однако, в нарушение норм закона и принятых на себя обязательств, ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередной счет-выписки на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с < Дата > по < Дата >.

Как следует из иска, по состоянию на < Дата > задолженность ФИО1 перед банком составляет 77976,74 руб., в том числе: по основному долгу – 60629,56 руб., проценты за пользование кредитом – 9847,18 руб., плата за выпуск и обслуживании карты – 4000 руб., плата за пропуск минимального платежа – 3500 руб.

Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору, сформировав < Дата > заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности в сумме 77976,74 руб. и сроке погашения – до < Дата >.

Согласно чеку от < Дата > ФИО1 оплатил кредитную задолженность по исполнительному производству № от < Дата > в размере 80516,04 руб., взысканную заочным решением суда от < Дата >.

Согласно сведениям ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, исполнительное производство № от < Дата >, предмет исполнения: кредитная задолженность, расходы по госпошлине в размере 80516,04 руб. окончено.

Таким образом, на день вынесения судом решения задолженность по кредитному договору № от < Дата > в сумме 80516,04 руб. погашена ответчиком в полном объеме.

Оценив с учетом требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представленные по делу доказательства в совокупности, и установив, что ФИО1 обязательства по возврату кредита исполнены надлежащим образом, задолженность перед истцом у него отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года.

Судья