Решение по делу № 2-3653/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-3653/2023

(73RS0004-01-2023-004758-02)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 08 ноября 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником автомобиля Хендэ Солярис 2012 года выпуска идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №. ИП ФИО1 согласно доверенности <адрес> от 11.05.2023 имеет право пользоваться, управлять и распоряжаться вышеуказанным Автомобилем, с правом сдачи его в аренду. 15 июля 2023 года между истцом и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства № 74 сроком действия с 16 час. 00 мин. 15.07.2023 до 16 час. 00 мин. 16.07.2023.

15 июля 2023 года в 16:00 час. транспортное средство было передано Ответчику в исправном состоянии, без повреждений, о чем свидетельствует Акт приема-передачи транспортного средства. 16 июля 2023 года ему стало известно, что транспортное средство находится на штрафстоянке. 17 июля 2023 года он забрал транспортное средство со штрафстоянки. Транспортное средство имело повреждения, в присутствии Ответчика в Акт приема-передачи транспортного средства были внесены имеющиеся повреждения: отсутствие заднего бампера, повреждения переднего бампера, левого порога, резонатора воздушного фильтра. Истец считает, что ущерб Автомобилю причинен по вине Ответчика.

Согласно экспертному заключению № 109 от 04 августа 2023 года, составленного ФИО4, стоимость устранения дефектов АТС без учета износа составляет 134 500 руб. За услуги эксперта было оплачено 8 000 руб. О проведении экспертизы Ответчик заблаговременно был оповещен телеграммой.

Согласно п. 9.6 Договора Арендатор обязан оплатить вынужденный простой Автомобиля, указанный ранее, в сумме 1 200 руб. в сутки.

Расчет простоя с 17.07.2023 г. по 04.08.2023 г. (дата проведения независимой экспертизы): 19 дней х 1 200 руб.= 22 800 руб.

Также Истец понес расходы по возвращению транспортного средства со штрафстоянки в размере 3 167 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 134500 руб., оплату услуг эксперта в размере - 8 000 руб., сумму вынужденного простоя в размере 22800 руб., расходы по возврату транспортного средства со штрафстоянки в размере 3167 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 336,92 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора, что следует из п. 2 ст. 307 ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства Арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые Арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля Хендэ Солярис 2012 года выпуска идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № (л.д.7-8).

ИП ФИО1 согласно доверенности <адрес> от 11.05.2023 имеет право пользоваться, управлять и распоряжаться вышеуказанным Автомобилем, с правом сдачи его в аренду (л.д.9).

15 июля 2023 года между истцом и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства № 74 сроком действия с 16 час. 00 мин. 15.07.2023 до 16 час. 00 мин. 16.07.2023 (л.д.10-11).

16 июля 2023 года транспортное средство было перемещено на штрафстоянку.

17 июля 2023 года истец забрал транспортное средство со штрафстоянки. Транспортное средство имело повреждения, в присутствии Ответчика в Акт приема-передачи транспортного средства были внесены имеющиеся повреждения: отсутствие заднего бампера, повреждения переднего бампера, левого порога, резонатора воздушного фильтра, о чем имеется подпись ответчика в указанном акте. Указанные повреждения автомобиля ответчиком не оспорены.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 8.5 Договора Арендатор возмещает полный ущерб Арендодателю, если:

в момент аварии Арендатор, его представитель либо иное лицо, уполномоченное Арендатором на управление автомобилем, находилось в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения;

ущерб причинен вследствие умысла Арендатора;

авария произошла по причине нарушения правил пожарной безопасности (перевозка и хранение огнеопасных веществ);

автомобиль использовался для езды по бездорожью или в целях обучения вождению;

повреждены подвеска или салон;

управление автомобилем осуществлялось лицом, не имеющим удостоверение на право управления средствами транспорта данной категории;

не выполнены пп. 8.2-8.4 настоящего Договора.

В случае наступления ДТП, в котором в установленном порядке выявлена вина Арендатора и третьего лица (обоюдно), при наличии полиса ОСАГО у третьего лица, вред (ущерб) причиненный Автомобилю в результате ДТП, возмещается Арендодателю в размере 50 % страховой компанией, а 50 % - Арендатором.

В случае, если во время аренды Автомобиль получил значительные повреждения по вине Арендатора (перевернутый Автомобиль - съезд в кювет с переворотами, столкновение с деревом, столбом и т.д., требующие восстановление Автомобиля, замены и покраски деталей кузова, салона и иные ремонтные работы), не являющиеся страховыми случаями, ответственность лежит полностью на Арендаторе с полным погашением стоимости поврежденного Автомобиля (либо поврежденных его частей, деталей, включая оплату за ремонтные или покрасочные работы).

В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере: 134500 рублей, что подтверждается заключением о стоимости ремонта ТС (л.д. 15-36).

Суд, оценив представленные доказательства, а также руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что поскольку ответчик является лицом, причинившим вред, то он обязан в соответствии с условиями договора возместить истцу причиненный ущерб, а поэтому с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 134500 рублей.

Согласно п. 3.18 Договора по истечении срока предоставления Автомобиля в прокат или в случае досрочного расторжения настоящего Договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю Автомобиль в чистом виде (либо оплатить мойку в размере 500 руб.), технически исправном состоянии и полностью укомплектованным (то есть в том состоянии, в котором Арендатор получил Автомобиль, с учетом его нормального износа), а также возвратить все принадлежности и документы, полученные от Арендодателя по Акту приема-передачи. В противном случае Арендатор несет ответственность за повреждения, обнаруженные на сервисном центре.

Согласно п. 6.2 Договора за пользование Автомобилем Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 2 500 руб. в сутки. Общая стоимость аренды Автомобиля по настоящему Договору составляет 2 500 руб.

Согласно п. 9.6 Договора Автомобиль не застрахован на условиях Добровольного страхования средств наземного транспорта (КАСКО). В случае повреждения или ДТП, в котором установлена вина Арендатора, в случае повреждений, вызванных стихийным бедствием или действиями третьих лиц (кража, хулиганство, попытка угона и т. п.), либо утраты при любых обстоятельствах автомобиля Арендатор несет материальную ответственность (возмещает полный ущерб Арендодателю). Кроме того, если во время аренды Автомобиль по вине Арендатора получил значительные повреждения, требующие покраски деталей кузова, замены кузова, кузовных деталей, фар, зеркал, бамперов или иного длительного ремонта (простой Автомобиля 2-х и более дней), Арендатор обязан оплатить вынужденный простой Автомобиля, указанный ранее, в сумме 1 200 руб. в сутки.

Расчет простоя с 17.07.2023 г. по 04.08.2023 г. (дата проведения независимой экспертизы): 19 дней * 1 200 руб.= 22 800 руб. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец понес расходы по возвращению транспортного средства со штрафстоянки в размере 3 167 руб. (л.д.13), данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 98, 88, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем оказанной юридической услуги, суд считает возможным взысканию с ответчика сумму в размере 15 000 руб., поскольку данная сумма является разумной и соответствующей объему оказанной юридической помощи. Факт несения судебных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанцией о получении денежных средств (л.д.40).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. К таким расходам в частности относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, суд полагает, что подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по досудебной оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8000 руб., данные расходы подтверждены документально (л.д.37). А также расходы по отправке телеграммы на осмотр транспортного средства в размере 336,92 руб. (л.д.38-39). При этом, судом установлено, что несение указанных расходов, признанных судебными издержками, было необходимо для реализации права истца на обращение в суд и собиранием доказательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования истца удовлетворены судом, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из данной пропорции.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4569 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт №) ущерб в размере 134500 руб., оплату услуг эксперта в размере - 8 000 руб., сумму вынужденного простоя в размере 22800 руб., расходы по возврату транспортного средства со штрафстоянки в размере 3167 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 336,92 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4569 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Киреева.