Дело № 2-7883/2025
50RS0048-01-2024-014604-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 г. г.о. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Демидова В.Ю.,
при секретаре Лолаеве И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «ВЭРСЭЛАЙНОРТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ВЭРСЭЛАЙНОРТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что между сторонами <дата> заключен договор на оказание платных медицинских услуг № А-1, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу платные медицинские услуги. Оплату за лечение в размере 300 000 руб. производил муж истца ФИО5 Для того, чтобы произвести расчет ответчик также заключил договор на оказание платных медицинских услуг и с ФИО5, хотя в данном случае ФИО5 являлся заказчиком услуги для потребителя ФИО1 Перед проведением ортодонтического лечения истца не ознакомили со всеми возможными осложнениями лечения, его последствиями и рисками. Услуги не привели к желаемому результату. Истец неоднократно обращалась с требованием о возврате денежных средств за некачественно оказанные услуги, однако требования оставлены без внимания.
На основании изложенных доводов, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг № А-1 от <дата>; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 300 000 руб. по договору на оказание платных медицинских услуг № А-1 от <дата> г.; неустойку за период с <дата> г. по 18.11.2024 г. в размере 300 000 руб.; почтовые расходы в размере 286,31 руб.; компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 000 руб.; компенсацию материального ущерба в размере 413 900 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика к ООО «ВЭРСЭЛАЙНОРТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представил письменные возражения, а также дополнения к возражениям по существу иска, в которых просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что весь процесс оказания медицинских услуг истцу, проходил на основании рекомендаций лечащего врача и выбранного плана лечения. До оказания медицинских услуг истцом подписано Информированное добровольное согласие, истцу разъяснены цели, методы оказания медицинской помощи, связанный с ними риск, возможные варианты медицинских вмешательств, их последствия, в том числе вероятность развития осложнений, а также предполагаемые результаты оказания медицинской помощи; истец предупрежден о необходимости выполнения рекомендаций врача после проведённого лечения. Истец неоднократно нарушал рекомендации лечащего врача: игнорировал назначенный плановый прием, нарушал порядок ношения и смены капп. Признаков ухудшения состояния здоровья, указанных истцом в исковом заявлении, у истца не выявлены и с такими признаками ухудшения состояния здоровья истец не обращался к ответчику. Ответчик соблюдает в своей работе все требования по качеству и безопасности предоставления медицинских услуг. Истцом не представлены доказательства, отсутствуют медицинские документы, подтверждающие наличие вреда здоровью или осложнений, которые можно было бы связать с действиями ответчика. Все процедуры ответчиком проведены с соблюдением установленных медицинских стандартов, истцом не представлены доказательства, которые подтверждали бы обратное. Недостижение ожидаемого результата лечения обусловлено не нарушениями со стороны ответчика, а действиями истца, выразившимися в несоблюдении предписаний лечащего врача, пропуске плановых приемов, нарушения режима ношения кап и предписаний по уходу. Истец самостоятельно прекратила лечение на его середине, не дождавшись завершения полного курса, предусмотренного индивидуальным планом лечения. Лечение не было завершено в связи с односторонним прекращением посещений со стороны истца, в связи с чем итоговый результат не мог быть оценен. Договор заключенный между истцом и ООО «ДВ-Химки» направлен не на восстановление нарушенного права истца, а на оказание ему платных, самостоятельных, не связанных с оказанием медицинских услуг ответчиком.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав доводы истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В ст. 4 Федерального закона от <дата> № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи.
Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п.п. 3, 9 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В соответствии с п. 21 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 и ООО «ВЭРСЭЛАЙНОРТ» заключен договор на оказание платных медицинских услуг № А-1, предметом которого являлось оказание медицинских услуг в соответствии с перечнем и стоимостью, указанным в прейскуранте.
В соответствии с п. 1.3 договора ответчик обязался предоставить истцу на возмездной основе медицинские услуги по Ортодонтии.
При этом, как следует из п. 1.4 договора, объем, виды и сроки оказания медицинских услуг определяются планом лечения и прейскурантом (приложение 1) по договоренности с пациентом.
В соответствии с п. 3.1 договора медицинские услуги, оказываемые Исполнителем по настоящему договору, оплачиваются Пациентом по действующему прейскуранту на момент оказания медицинской услуги и могут оказываться как в разовом (ситуативном) порядке, так и в рассрочку в рамках плана лечения. Оплата производится в наличной или безналичной форме. Оплата считается произведенной после поступления денежных средств на расчетный счет или внесения наличных денежных средств в кассу Исполнителя.
Как следует из п. 4.1, п. 4.2 договора, исполнитель обязуется: оказать Пациенту квалифицированные, качественные медицинские услуги. Качество платных медицинских услуг должно соответствовать требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида и условиям настоящего Договора; определить комплекс лечебных мероприятий, необходимый для достижения положительных результатов лечения, обязательный для полного выполнения Сторонами в определенные врачом предварительные сроки (далее по тексту «План лечения»); отразить результаты обследования (предварительный диагноз) и согласованный с Пациентом план лечения в электронной амбулаторной истории болезни стоматологического больного (далее по тексту «медицинская карта»);
Стороны подписывают План лечения, в котором отражается стоимость, перечень стоматологических услуг и предварительные сроки их оказания;
Как следует из п. 4.6. договора, Исполнитель также обязуется определить и сообщить Пациенту примерные сроки выполнения выбранного Пациентом плана лечения, при этом любое изменение лечения (согласно записям в медицинской карте Пациента), влечет за собой изменение сроков и стоимости лечения;
В соответствии с п. 4.7, п. 4.8, п. 4.9 договора Исполнитель обязуется использовать методы диагностики, профилактики и лечения с соблюдением предъявляемых к ним требований; обеспечить соблюдение действующих санитарных норм при подготовке к приему и во время лечения; обеспечить наиболее безболезненные и рациональные методы лечения в соответствии с медицинскими показаниями.
Из п. 4.18 договора следует, что пациент имеет право получать устно, по письменному заявлению Пациента, бесплатную и достоверную информацию об условиях предоставления платных услуг, а также иную информацию, касающуюся здоровья Пациента при предоставлении Исполнителем услуг.
Согласно п. 6.1 договора сроки оказания услуг определяются при заключении договора согласованию с Пациентом и отражаются в Плане лечения.
Как следует из доводов искового заявления, оплату за лечение в размере 300 000 руб. производил муж истца ФИО5 Для того, чтобы произвести расчет ответчик также заключил договор на оказание платных медицинских услуг и с ФИО5, хотя в данном случае ФИО5 являлся заказчиком услуги для потребителя ФИО1
В обоснование исковых требований истцом представлены суду график платежей, содержащий сумму договора, кассовые чеки на 300 000 руб.
Ответчик, возражая против доводов истца об оплате договора, ссылается на то, что заключенные договоры между ФИО5 и ответчиком, ФИО1 и ответчиком, являются самостоятельными договорами, со своими правами и обязанностями. В рамках заключённого договора между ответчиком и ФИО5, последний не являлся Заказчиком медицинских услуг для истца, что прямо следует из условий договора. Истец, в рамках заключенного своего договора, нарушила свое обязательство по оплате медицинских услуг, и до настоящего времени не произвела оплату по договору.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств оказания медицинских услуг ФИО5 в соответствии с заключенным с ним договором.
В то же время, ответчиком были оказаны медицинские услуги истцу и данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Кроме того, ответчиком не представлены суду доказательства оплаты спорного договора истцом в рассрочку, начисление ответчиком пени, в соответствии с п. 3.2 договора, за задержку платежа в период рассрочки.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность истца об оплате договора на оказание платных медицинских услуг № А-1 от <дата> в размере 300 000 руб., исполнена в полном объеме.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылается на то, что оказанные ответчиком услуги не привели к желаемому результату и были проведены с нарушениями.
При разрешении исковых требований суд учитывает, что жалобы истца на некорректное положение капы на зубах, ее неплотное положение, подтверждаются перепиской истца с сотрудником ответчика.
Истец также ссылается на то, что в результате применения истцом аппарата электрофорез и стоматологических гелей у истца начались осложнения в виде стоматита и герпеса.
Обстоятельства предъявления истцом, перечисленных жалоб, подтверждается перепиской с истца с сотрудником ответчика.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ от <дата> № 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Таким образом, обязанность доказать отсутствие оснований ответственности должна быть возложена на ответчика, который в силу своей профессиональной деятельности обладает соответствующей компетенцией.
Согласно п. 1 ст. 7 Закона РФ от <дата> № 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона РФ от <дата> № 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ от <дата> № 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 12 названного Закона установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. (ч. 1 ст. 20 Федерального закона " от <дата> № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В соответствии ч. 1 ст. 22 Федерального закона " от <дата> № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.
Медицинская организация обязана предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях. (п. 6 ч. 1 ст. 79 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 736 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (далее - Правила № 736 от <дата>), в соответствии с п.2 которых для целей настоящих Правил, под платными медицинскими услугами понимаются медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (далее - договоры).
Платные медицинские услуги предоставляются медицинскими организациями на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности, предоставленной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности (п.4 Правил № 736 от <дата>).
Требования к платным медицинским услугам, в том числе к их объему и срокам предоставления, определяются согласно п.5 Правил по соглашению сторон договора, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены другие требования.
Пунктом 19 Правил № 736 от <дата> предусмотрено, что при заключении договора потребителю и (или) заказчику должна предоставляться в доступной форме информация о платных медицинских услугах, содержащая следующие сведения:
а) порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи (при наличии), применяемые при предоставлении платных медицинских услуг, а также информация о возможности осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи;
б) информация о медицинском работнике, отвечающем за предоставление соответствующей платной медицинской услуги (его профессиональном образовании и квалификации);
в) другие сведения, относящиеся к предмету договора.
Согласно п. 23 указанных Правил, в договоре предоставления платных медицинских услуг должны содержаться, в частности: д) перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором; е) стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты; ж) условия и сроки ожидания платных медицинских услуг; м) порядок и условия выдачи потребителю (законному представителю потребителя) после исполнения договора исполнителем медицинских документов (копии медицинских документов, выписки из медицинских документов), отражающих состояние его здоровья после получения платных медицинских услуг, включая сведения о результатах обследования, диагнозе, методах лечения, об используемых при предоставлении платных медицинских услуг лекарственных препаратах и медицинских изделиях, без взимания дополнительной платы.
В обоснование доводов возражений по существу иска сторона ответчика ссылается на Информированное добровольное согласие на комплексное стоматологическое лечение по технологии Версэлайн от <дата>, подписанное ФИО1, из текста которого следует, что пациент была проинформирована лечащим врачом о том, что ортодонтическое лечение состоит из следующих этапов: 1. Диагностический этап: осмотр, снятие слепков челюстей, антропометрический анализ моделей челюстей, рентгенографическое исследование, расчёт конструкции аппарата, составление плана лечения.. 2. Подготовительный план: санация полости рта. 3. Затем проводится подготовка к ускоренному ортодонтическому лечению по технологии Версэлан. Она включает в себя курс физиотерапевтического лечения – электрофорез геля Версэлайн и гальванизацию микротоками в домашних условиях, ежедневно в течение 2 недель. Пациент обучается проведению электрофореза в домашних условиях сертифицированным лечащим врачом и затем самостоятельно проводит их по приложенной инструкции по применению. Основной (лечебный этап): изготовление и наложение элайнеров производится на 15 день от начала лечения.
Как следует из искового заявления, сотрудники ответчика пояснили истцу, что необходимо делать электрофорез в течение 14 дней, затем еще 2 недели, а после сообщили, что электрофорез надо делать до конца ношения кап.
Как следует из переписки с сотрудниками ООО «ВЭРСЭЛАЙНОРТ» истец неоднократно просила выдать ей План лечения, являющийся приложением к договору, ответчик данную информацию истцу не предоставил.
Доказательств того, что истец согласилась на комплексное стоматологическое лечение по технологии Версэлайн, при предоставлении ей полной информации о возможных последствиях, в частности, при применении электрофорез геля Версэлайн и гальванизации микротоками в домашних условиях, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что письменное Информированное добровольное согласие на комплексное стоматологическое лечение по технологии Версэлайн от <дата>, подписанное ФИО1 является формальным.
Также ответчиком были нарушены условия, заключенного между сторонами договора, в соответствии с которым Стороны подписывают План лечения, в котором отражается стоимость, перечень стоматологических услуг и предварительные сроки их оказания.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не была предупреждена о перечне медицинских услуг и их стоимости, сроках исполнения договора, последствиях применении электрофореза геля Версэлайн и гальванизацию микротоками в домашних условиях.
При этом, ответчик не отрицает факт того, что результат лечения не был достигнут, ссылаясь на то, что недостижение ожидаемого результата лечения обусловлено не нарушениями со стороны ответчика, а действиями истца, выразившимися в несоблюдении предписаний лечащего врача, пропуске плановых приемов, нарушения режима ношения кап и предписаний по уходу.
Суд критически относится к доводам стороны ответчика, указав, что они основаны на записях в медицинской карте, сделанных врачом ООО «ВЭРСЭЛАЙНОРТ», который заинтересован в исходе дела. Доводы стороны ответчика о том, что истец нарушал рекомендации врача, также отклоняются судом, поскольку суду не представлено достоверных доказательств о том, что невыполнение рекомендаций лечащего врача, повлияло на качество оказанных услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от <дата> № 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые оценены судом с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи, учитывая, что ответчиком доказательств надлежащего оказания истцу медицинских услуг не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора на оказание платных медицинских услуг № А-1 от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по договору на оказание платных медицинских услуг № А-1 от <дата> в размере 300 000 руб.
Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с <дата> по <дата> в размере 300 000 руб., суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от <дата> № 2300-I "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 3 названной статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от <дата> № 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств за не надлежаще оказанную услугу по выравниванию зубов в размере 300 000 руб.
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№ обезличен>, претензия истца возвращена отправителю из-за истечения срока хранения – 13.09.2024.
Поскольку ответчиком требование о возврате денежных средств не исполнено, то с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств за период с <дата> по <дата> в размере 300 000 руб.
Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации материального ущерба в размере 413 900 руб., суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика материального ущерба, истцом представлены суду: договор об оказании платных медицинских услуг № <№ обезличен> от <дата>, заключенный между ООО «ДВ-Химки» и ФИО1, план лечения от <дата>, план лечения от <дата>.
Истцом не представлено доказательств оплаты данного договора, то есть несения расходов по ортодонтическому лечению. Из уточненного искового заявления следует, что истец ссылается на то, что данные расходы истцу предстоят.
Исходя из предмета настоящего иска во взаимосвязи с субъектным составом данного гражданского дела и фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истца - восстановлено удовлетворением исковых требований истца к ответчику о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсацию морального вреда.
При этом, доказательств того, что договор, заключенный между истцом и ООО «ДВ-Химки» направлен на восстановление нарушенных прав истца, не связанных с ненадлежащим оказанием медицинских услуг ответчиком, суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации материального ущерба в размере 413 900 руб.
В силу ст. 15 Закона РФ от <дата> № 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании изложенного, суд, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 руб.
В остальной части исковое требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит отказу в удовлетворении.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> № 2300-I "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).
На основании указанного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере в размере 315 000 руб., исходя из расчета: ((300 000 руб.+ 300 000 руб.+ 30 000 руб.) х 50 %).
Рассматривая заявление представителя истца от <дата> о признании действий ответчика недобросовестными и наложении судебного штрафа, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Необходимость наложения судебных штрафов в соответствии с ч. 1 ст. 105 ГПК РФ является исключительной компетенцией суда, оценивается им в том числе, исходя из совокупности обстоятельств предполагаемого нарушения, и в рассматриваемом случае суд полагает необоснованным наложение судебного штрафа на ответчика, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства отказывает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 286,31 руб., подтвержденные документально.
Согласно части первой ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 300 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах ФИО1 – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг № А-1 от <дата>, заключенный между ФИО1 и ООО «ВЭРСЭЛАЙНОРТ».
Взыскать с ООО «ВЭРСЭЛАЙНОРТ» (ИНН <№ обезличен>) в пользу ФИО1 денежные средства по договору на оказание платных медицинских услуг № А-1 от <дата> в размере 300 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с <дата> по <дата> в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 315 000 руб., почтовые расходы в размере 286,31 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, убытков – отказать.
Взыскать с ООО «ВЭРСЭЛАЙНОРТ» (ИНН <№ обезличен>) в доход государства государственную пошлину в размере 26 300 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области.
Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2025 г.
Председательствующий В.Ю. Демидов