Решение по делу № 2-448/2022 от 29.08.2022 | Бежецкий городской суд (Тверская область)

Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года город Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Цыганковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с последней в пользу банка задолженность по кредитному договору <***> (332778990) от 09 сентября 2013 года по состоянию на 15 июля 2022 года в размере 66226,34 рублей, из которой просроченная ссуда в размере 54674,59 рублей, просроченные проценты в размере 7045,11 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 262,70 рублей, неустойка по ссудному договору в размере 2874,25 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 170,69 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 1199 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2186,79 рублей.

В обоснование иска указано, что 09 сентября 2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> (332778990). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, на основании ст.ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Отмечает, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, ФИО1 вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

27 марта 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Факт переименования подтверждают копии изменений №1 в Устав «ЗАО ДЖИИ МАНИ БАНК», выписка из протокола общего собрания акционеров №4, 08 октября 2014 года ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается протоколом № 9 Общего собрания акционеров ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 05 декабря 2014 года на основании ФЗ «О внесении изменений в гл. 4 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российском Федерации» полное и сокращенное наименование банка определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк»,

Указывает, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 11 января 2014 года, на 15 июля 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1211 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 10 ноября 2013 года, на 15 июля 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1397 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 206641,18 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской федерации (далее по тексту - ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов гражданского дела, 09 сентября 2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ФИО2 заключен договор № 108003102 на выпуск и обслуживание кредитной карты для физических лиц Плюс, согласно которому ответчику открыт счет №, выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 55000 рублей, процентная ставка по кредиту 29,9 % годовых, полная стоимость кредита 38,28 % годовых, годовая стоимость ведения счета в размере 1199 рублей, дата окончания отчетных периодов – 15 число каждого месяца, дата начала платежного периода – 16 число каждого месяца, дата окончания платежного периода – 10 число каждого месяца. Согласно условиям договора, банк вправе в любой момент уменьшить, увеличить или аннулировать лимит кредита без подписания документов со стороны клиента в порядке, предусмотренном Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк (далее – Общие условия). ФИО2 выразила согласие с установленным банком лимитом кредита, обязалась соблюдать условия договора, Общие условия, Условия программы лояльности и тарифы, в том числе сроки и порядок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий, а также осуществлять уплату минимальной части задолженности в сроки, указанные в приложении № 1 к договору. Своей подписью ФИО2 подтвердила, что до заключения договора она ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей и всеми иными условиями, получила по одному экземпляру договора, приложения № 1 к нему, Общих условий, Условий программы лояльности и Тарифов.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется. Факт заключения истцом и ответчиком договора на приведенных выше условиях подтвержден представленными истцом доказательствами.

Банк выполнил свои обязательства перед ФИО2 в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Вместе с тем, в период пользования кредитом ФИО2 исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила п. 4.1 Условий кредитования, п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Последний платеж по кредиту произведен ответчиком, как следует из выписки по лицевому счету №, 18 августа 2019 года.

29 июня 2022 года истец направил в адрес ответчика уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору 108003102 от 09 сентября 2013 года, предъявил к ответчику требование о возврате всей суммы задолженности в размере 66226,34 рублей по указанному договору в течение 30 дней с момента отправления уведомления. Требования банка оставлены ФИО2 без удовлетворения, доказательства обратного суду не представлены.

24 марта 2020 года ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье судебного участка № 23 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание в его пользу с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 09 сентября 2013 года за период с 05 мая 2014 года по 10 марта 2020 года в размере 66226,34 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1093,40 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Тверской области от 10 апреля 2020 года в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 09 сентября 2013 года за период с 05 мая 2014 года по 10 марта 2020 года в размере 66226,34 рублей, произведен возврат государственной пошлины в размере 1093,40 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Тверской области от 22 апреля 2022 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Тверской области от 10 апреля 2020 года в отношении ФИО2 отменен.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов гражданского дела, просроченная задолженность по ссуде возникла 11 января 2014 года, на 15 июля 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1211 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 10 ноября 2013 года, на 15 июля 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1397 дней.

В период пользования кредитом ФИО2 произвела выплаты в размере 206641,18 рублей.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспорены, доказательства обратного суду, вопреки бремени доказывания, не представлены.

По состоянию на 15 июля 2022 года у ответчика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору <***> (332778990) от 09 сентября 2013 года, которая составляет 66226,34 рублей, из которой просроченная ссуда в размере 54674,59 рублей, просроченные проценты в размере 7045,11 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 262,70 рублей, неустойку по ссудному договору в размере 2874,25 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 170,69 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 1199 рублей.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по кредитному договору по основной сумме долга, процентам и штрафным санкциям, комиссии соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности, либо ее полного отсутствия по состоянию на указанную дату заемщиком не представлено.

Поскольку судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, выразившийся в невыполнении ФИО2 надлежащим образом принятых на себя обязательств по возврату кредита, уплате начисленных процентов и комиссий и в неисполнении требования кредитора о возврате суммы задолженности, имеются основания для взыскания суммы задолженности с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма неустоек, рассчитанная истцом в соответствии с условиями договора и указанная в исковом заявлении, составляет 3044,94 рублей.

Суд, принимая во внимание период допущенной заемщиком просрочки, размер полной суммы договорных пеней по расчету истца, а также размер основной задолженности по кредиту, полагает, что взыскиваемый размер неустойки соразмерен нарушенным обязательствам ответчика перед банком, и не подлежит снижению.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> (332778990) от 09 сентября 2013 года в размере 66226,34 рублей, из которой просроченная ссуда в размере 54674,59 рублей, просроченные проценты в размере 7045,11 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 262,70 рублей, неустойку по ссудному договору в размере 2874,25 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 170,69 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 1199 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2186,79 рублей, что подтверждается платежным поручением № 939 от 20 июля 2022 года. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> (332778990) от 09 сентября 2013 года по состоянию на 15 июля 2022 года в размере 66226 (Шестьдесят шесть тысяч двести двадцать шесть) рублей 34 копеек, из которой просроченная ссуда в размере 54674 (Пятьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре) рублей 59 копеек, просроченные проценты в размере 7045 (Семь тысяч сорок пять) рублей 11 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 262 (Двести шестьдесят два) рублей 70 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 2874 (Две тысячи восемьсот семьдесят четыре) рублей 25 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 170 (Сто семьдесят) рублей 69 копеек, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 1199 (Одна тысяча сто девяносто девять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2186 (Две тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2022 года.

Председательствующий О.В. Цыганкова

1версия для печати