Дело № 2а-328/2023

УИД 67RS0020-01-2022-000451-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рудня 17 октября 2023 года

Руднянский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области, в лице заместителя начальника отделения ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Руднянское РОСП УФССП России по Смоленской области в лице заместителя начальника отделения Б обратилось в суд с административным исковым заявлением к Л об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в обосновании, что в Руднянское РОСП УФССП России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ поступила исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ , выданная нотариусом нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края В по делу № о взыскании с Л в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 262 259 руб. 36 коп., в том числе: 1 123 037 руб. 64 коп. – сумма основного долга, 130 043 руб. 32 коп. – проценты, 9 178 руб. 40 коп. – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Взыскано по тарифу- 6 265 руб. 40 коп.; уплачено за оказание услуг правового и техническ4ого характера – 2913 руб. На основании указанной исполнительной надписи нотариуса, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Л В установленный для добровольного исполнения срок должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представил. Административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Л ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству с даты вступления решения в законную силу.

Представитель административного истца Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Л в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений по иску не представил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Из содержания ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он, в том числе: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (ч.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п.2 ст.90 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1).

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве (пункт 47); в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 291-О, ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Л заключен кредитный договор № путем направления Л в Банк ВТБ (ПАО) заявления – оферты, по условиям которого Л предоставлены денежные средства в сумме 1 231 021 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% сумма ежемесячного платежа – 27 321 руб. 22 коп., размер последнего платежа – 26 559 руб. 23 коп., дате ежемесячного платежа – 29 числа. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации, и подписанный Л с применением простой электронной подписью.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли согласия по поводу наличия у банка права взыскивать задолженность по кредитному договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.22).

На основании заявления взыскателя Банк ВТБ (ПАО) (с приложенным пакетом документов) ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края В совершена исполнительная надпись № за реестровым номером № о взыскании с Л в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 262 259 руб. 36 коп., в том числе: 1 123 037 руб. 64 коп. – сумма основного долга, 130 043 руб. 32 коп. – проценты, 9 178 руб. 40 коп. – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Взыскано по тарифу- 6 265 руб. 40 коп.; уплачено за оказание услуг правового и технического характера – 2913 руб.

После совершения исполнительной надписи в отношении должника в соответствии со ст.91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус обязан в течение 3-х рабочих дней уведомить должника о совершении исполнительной надписи, что и было сделано нотариусом ДД.ММ.ГГГГ .

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области на основании указанной исполнительной надписи нотариуса, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Л о взыскании в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 262 259 руб. 36 коп. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №), со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в формате электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.20007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Л через его личный кабинет на Едином портале государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ и получено (доставлено) – ДД.ММ.ГГГГ .

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, были направлены запросы в банки, к операторам связи, ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР, ФНС России, ФМС (МВВ).

Доказательств оплаты имеющейся задолженности по исполнительному документу (исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №) административным ответчиком суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат. До настоящего времени административный ответчик не предпринял никаких действий по погашению имеющейся задолженности, а также не представил доказательств наличия уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении должника от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №№).

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах заявление административного истца подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что сумма, подлежащая взысканию с административного ответчика является значительной, доказательств того, что неисполнение обязательств вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, суду не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих реальное нарушение прав должника, в случае установления временного ограничения на выезд суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области, в лице заместителя начальника отделения Б к Л об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Л Л, <данные изъяты> зарегистрированному по адресу: , на срок до исполнения обязательств по исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А.Кузьмин