Дело № 2-8161/2025

УИД:16RS0042-03-2025-007118-25

Решение

именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Сетевая компания» о возложении обязанности по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и о взыскании судебной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Сетевая компания» (далее - ответчик) о возложении обязанности по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, и о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

На основании заявки между истцом и ответчиком был заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ... 12.09.2024 года, условия которого Ответчиком до настоящего времени не исполнены.

21.03.2025 года истец направил ответчику обращение, на которое поступил ответ №ОБ0325-13433от 21.03.2025 года, в котором указано, что ответчик подтверждает заключение договора с истцом, и сообщает о возникновении необходимости корректировки технических условий, указывая срок выполнения строительно-монтажных работ, который составляет 3 месяца. По истечению указанного срока каких либо действий ответчик не произвел. Таким образом, истец полагает, что с его стороны выполнены все необходимые действия, а именно, согласно графика была произведена оплата по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Сетевая компания» 2024/НЧЭС/650/Т1778, в общей сумме 84 000 рублей, с учетом НДС, что подтверждается представленными квитанциями.

На основании изложенного просит возложить на ответчика обязанность по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 2024/НЧЭС/650/Т1778 от 12.09.2024г. в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения и взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 2000 рублей за один день неисполнения решения суда по дату фактического исполнения судебного акта, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей штраф и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Протокольным определением суда от 22 августа 2025 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО ПГС «Татэнергострой», ФИО2, исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. В материалах дела имеется ходатайство ФИО1, согласно которому просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик – представитель акционерного общества «Сетевая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. В материалах дела имеется ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица – АО ПГС «Татэнергострой», ФИО2, исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при неявке лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно,

Согласно пункту 24 того же Постановления, в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка №57, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, Малошильнинское сельское поселение, территория ДНП УК «Усадьба», ул.Янтарная, земельный участок №57, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

12.09.2024 года Филиал АО «Сетевая компания» - «Набережночелнинские электрические сети» и ФИО3 заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №2024/НЧЭС/650/Т1778, предметом которого является осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, объектов энергетики, в том числе по обеспечению готовности объектов электронного хозяйства к присоединению электропринемающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых электропринимающих устройств 15.0 кВт; категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных электрических сетей - 0 кВт.

В силу п. 2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: ....

Согласно п. 4 Данного договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении 1. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Техническими условиями согласован перечень подлежащих выполнению мероприятий для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, как для сетевой организации, так и для заявителя.

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяцев со дня заключения договора.

Согласно п. 6 договора ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств (до границ участка), на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Истец, в свою очередь, обязался исполнить обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технологических условиях.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов от 19.06.2024 №32-5/тп-2024 и составляет 70 000 рублей, кроме НДС, указанная сумма была оплачена истцом в соответствии с графиком оплаты по договору об осущствлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Сетевая компания» ..., что подтверждается соответствующими платежными документами.

Поскольку договор технологического присоединения заключен 12 сентября 2024 года, то 4-х месячный срок выполнения обязательств ответчиком истекал 12 января 2025 года.

21 марта 2025 года истец обратилась с претензионным требованием к ответчику, на что был получен ответ, о том, что у сетевой организации возникла необходимость корректировки технических условий, ориентировочный срок выполнения строительно – монтажных работ составит 3 месяца с момента согласования корректировочного технического решения.

До настоящего времени обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя в соответствии с условиями договора ответчиком не выполнены.

Как следует из договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ответчик, действуя как сетевая организация, принял на себя перед истцом обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости, с учетом согласованным в договоре технических характеристик.

Сетевые организации, в соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила технологического присоединения) - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пункту 8 Правил недискриминационного доступа, в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Истец относится к лицам, указанным в пункте 14 Правил технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с пунктами 28 и 29 Правил технологического присоединения, критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства; б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя; г) обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе, - и в случае несоблюдения любого из указанных критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Пунктом 18 Правил технологического присоединения предусмотрены мероприятия по технологическому присоединению, которые включают: а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями; б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики в порядке, предусмотренном Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2018 г. N 937 "Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"; д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению по делу относятся, в частности: выполнение или невыполнение в предусмотренный договором или законом срок ответчиком предусмотренного договором об осуществлении технологического присоединения обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения оговоренного объекта заявителя, виновность ответчика в неисполнении договорного обязательства, в частности принятие ответчиком при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, исчерпывающих мер для надлежащего исполнения обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора и закона; исполнимость обязательства; наличие технической возможности технологического присоединения; выполнение истцом Правил технологического присоединения и иных предусмотренных законом встречных обязательств, исполнением которых обусловлено исполнение обязанности ответчика.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований ссылался на наличие препятствий со стороны третьих лиц, однако, на условия невозможности исполнения обязательства не ссылался, доказательств отсутствия технической возможности технологического присоединения не представил.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд приходит к выводу о необходимости обязать ответчика осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям.

Согласно положениям ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание объем подлежащих выполнению работ, срок действия технических условий, суд считает возможным установить ответчику срок для выполнения мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на принадлежащем истцу объекте в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как указывает истец, ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств, он испытывал моральные и нравственные страдания.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав потребителя, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с Филиала АО «Сетевая компания» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ФИО3 с ответчика Филиала АО «Сетевая компания» подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей.

Оснований для снижения в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ штрафа суд не усматривает.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 также просила взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления мероприятий по технологическому присоединению за каждый день просрочки исполнения решения.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

По смыслу приведенной нормы и разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п.п. 31 и 32 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021), суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Из приведенной нормы и разъяснений по ее применению следует, что действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом целью взыскания судебной неустойки является стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Таким образом, взыскание судебной неустойки призвано обеспечить исполнение должником судебного акта в будущем.

По смыслу положений п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, при определении размера присуждаемой денежной суммы следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, нужно принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность должника по его добровольному исполнению, имущественное положение должника и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения ответчика, принимая во внимание сроки неисполнения обязательств по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям, доводы ответчика о причинах неисполнения указанных обязательств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания Филиала АО «Сетевая компания» в пользу ФИО3 судебной неустойки за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения в размере 250 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения по данному судебному решению, по день фактического исполнения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеуказанной нормы закона с ответчика в бюджет муниципального образования города Набережные Челны подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Сетевая компания» о понуждении к исполнению обязательств по договору, о взыскании судебной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Возложить на акционерное общество «Сетевая компания» обязанность по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №... от 12.09.2024, заключенному с ФИО3, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения.

Взыскать с акционерного общества «Сетевая компания» (ИНН...) в пользу ФИО1 (ИНН...), компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 5 000 рублей.

Взыскать акционерное общество «Сетевая компания» в пользу ФИО3 в случае неисполнения ответчиком филиалом акционерного общества «Сетевая компания» судебного акта, принятого по результатам рассмотрения данного дела, судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения в размере 250 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения по данному судебному решению, по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с филиала акционерного общества «Сетевая компания» в бюджет муниципального образования города Набережные Челны государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд РТ в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись