УИД: 66RS0053-01-2022-003408-62

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 03 февраля 2023 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлине. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с письменным предложением (офертой) о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; для осуществления операций по Карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование такого счета. В заявлении ответчик указал и своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Также ответчик в заявлении указал, что обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми он ознакомлен, понял и полностью согласен в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Рассмотрев оферту 22.05.2006 о заключении договора о карте и учитывая принцип разумности и добросовестности при оценке действий последнего, банк произвел акцепт оферты, а именно, выполнил действия, с моментом совершения которых клиент связывал момент заключения договора о карте, т.е. 26.08.2006 открыл клиенту счет карты (банковский счет) № №40817810604900317040, тем самым заключив договор о карте <***>.

Таким образом, 26.08.2006 между банком и ФИО1, в порядке, предусмотренном п.3 ст.434, ст. 435, п.3 ст.438 ГК РФ с соблюдением письменной формы сделки был заключен Договор о карте <***>, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление Клиента, Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». В соответствии с Тарифным планом: плата за выпуск и обслуживание карты - не взимается; ежемесячная комиссия за обслуживание кредита не взимается; размер процентов, начисляемых по кредиту, годовых - 36 %; плата за выдачу наличных денежных средств с использованием карты - 3,9 % (мин. 100 руб.); минимальный платеж - 4% от кредитного лимита, но не более полной задолженности; плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые - не взимается; 1-й раз не взимается, 2-й раз подряд - 300 рублей; 3-й раз подряд - 1 000 рублей; 4-й раз подряд – 2 000 рублей. После получения и активации карты банк установил ответчику лимит в размере 50 000 рублей, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

В период с 26.11.2006 по 27.11.2006 ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму 50 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету Ответчика. В соответствии с условиями Договора о карте погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимально платежа.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

В соответствии с Тарифами по картам, ответчику начислены платы за пропуск минимальных платежей, и 28.04.2007 сформирован заключительный счет-выписка с требованием погашена клиентом задолженности в полном объеме в размере 68 695,49 рублей в срок до 27.05.2007, однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы в полном размере.

Таким образом, задолженность клиента на дату подачи искового заявления составляет 68 695,49 рублей. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк бы вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи от 25.08.2022 судебный приказ был отменен в связи поданными ответчиком возражениями.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 695,49 рублей, которая состоит из основного долга - 68 695,49 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 260,86 рублей.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, по адресу: <адрес>, где он по сведениям из адресной справки зарегистрирован с 06.05.2012 и на дату рассмотрения дела в суде, однако, судебное извещение о вызове ее в судебное заседание, назначенное по данному делу на 03.02.2023 было возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГПК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебные извещения направлялись в адрес ответчика по месту его регистрации, откуда судебные извещения возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчике.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, судьей было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 22.05.2006 ответчик обратился в банк с письменным предложением (офертой), в котором просил заключить с ним договор, в рамках которого, в том числе, открыть банковский счет (п. 1 и п. 1.1 Заявления), заключить договор о предоставлении и обслуживании карты (п.3 Заявления), в рамках которого выпустить карту на свое имя (п.3.1 Заявления), открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты (п.3.2. Заявления); для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование такого счета (п. 3.3. Заявления).

В заявлении ответчик указал и своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Также ответчик в заявлении указал, что обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми он ознакомлен, понял и полностью согласен в рамках договора о карте: условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт; тарифы по картам «Русский Стандарт».

22.05.2006 ЗАО «Банк Русский Стандарт» произвел акцепт оферты: 26.08.2006 открыл клиенту счет карты (банковский счет) № №40817810604900317040, тем самым заключив договор о карте <***>, что также подтверждается выпиской из указанного лицевого счета.

Таким образом, 26.08.2006 между банком и ФИО1 с соблюдением письменной формы сделки был заключен Договор о карте <***>, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление Клиента, Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». В соответствии с Тарифным планом: плата за выпуск и обслуживание карты - не взимается (п.1.1 Тарифного плана); ежемесячная комиссия за обслуживание Кредита не взимается; размер процентов, начисляемых по Кредиту, годовых - 36 % (п.6.2 Тарифного плана); плата за выдачу наличных денежных средств с использованием карты - 3,9 % (мин. 100 руб.) (п. 7.2.2 Тарифного плана); минимальный платеж- 4% от Кредитного лимита (п.10.1 Тарифного плана), но не более полной задолженности; плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые - не взимается; 1-й раз не взимается, 2-й раз подряд - 300 рублей; 3-й раз подряд - 1 000 рублей; 4-й раз подряд – 2 000 рублей (п.п. 11-11.4. Тарифного плана).

После получения и активации карты банк установил ответчику лимит в размере 50 000 рублей, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

Как указано в исковом заявлении, клиент нарушил согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимых для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 был лично ознакомлен с правилами, условиями и тарифами предоставления кредита, согласился с ними и обязался исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе возвратить по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем в заявлении заемщика имеется собственноручная подпись ответчика.

В период с 26.11.2006 по 27.11.2006 ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму 50 000,00 рублей, подтверждается выпиской по счету Ответчика. В соответствии с условиями Договора о карте погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимально платежа.

Вместе с тем, за время действия кредитного договора, должник производил погашение кредитной задолженности в сумме меньшей, чем это было предусмотрено условиями кредитного договора, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность. Банк потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав 28.04.2007 заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 68 695,49 рублей в срок до 27.05.2007, однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы в полном размере.

Таким образом, задолженность клиента на дату подачи искового заявления составляет 68 695,49 рублей (расчет прилагается).

Как установлено судей, ранее, Банк бы вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

09.03.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-656/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по вышеуказанному кредитному договору и судебных расходов. Однако после этого, по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ на основании определения мирового судьи от 25.08.2022 – отменен.

После этого, исковое заявление о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по вышеуказанному кредитному договору 29.11.2022 было направлено заявителем по средством почтовой связи в Сысертский районный суд по месту жительства ФИО1

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте №40817810604900317040 от 26.08.2006 в размере 68 695,49 рублей, которая состоит из основного долга- 68 695,49 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 260,86 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В нарушение условий кредитного договора, на момент обращения истца в суд с исковым заявлением и на дату вынесения решения судом, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, размер такой задолженности у ответчика перед Банком по кредитному договору <***> от 26.08.2006 составляет 68 695,49 рублей. Каких-либо доказательств возврата указанной суммы долга, либо части долга ответчиком суду не представлено. Расчет суммы задолженности, образовавшейся у ответчика, был произведен по состоянию на 28.04.2007 и суд ним соглашается. Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы по указанному кредитному договору в размере 68 695,49 рублей

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 2 260,86 рублей подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 07.02.2022 № 305964 на сумму 1 130, 43 рублей и 24.11.2022 № 895832 на сумму 1 130,43 руб., итого в сумме 2 260,86 рублей, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №40817810604900317040) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от 26.08.2006 в размере 68 695,49 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 260,86 рублей, итого взыскать 70 956 (семьдесят тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Филимонова С.В.