УИД 77RS0021-02-2022-022603-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года

Мотивированное решение составлено 01 марта 2023 года

20 февраля 2023г. Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1557/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СМП групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СМП групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, расходов по оплате госпошлины. Свои требования истец мотивировала тем, что 09 июня 2022 года между, ФИО1 и Ответчиком ООО «СМП групп» был заключен договор № 04897/22, на основании которого Истец передал Ответчику денежную сумму в размере сумма, процентная ставка составляет 16% годовых, сроком на 366 календарных дней, с выплатой процентов по окончанию срока действия договора. Свои обязательства по договору Истец исполнила надлежащим образом. В настоящее время Ответчик перестал выходить на связь, офис Ответчика закрыт. В связи с чем истец направила претензию в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть Договор инвестиционного займа № 04897/22 от 09.06.2022 года, взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о проведении судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайств об уважительности причин неявки суду не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

С учетом изложенного, в порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Судом установлено, что 09 июня 2022 года между Истцом, ФИО1 и Ответчиком ООО «СМП групп» был заключен договор № 04897/22 далее - Договор, на основании которого Истец передал Ответчику денежную сумму в размере сумма, процентная ставка составляет 16% годовых, сроком на 366 календарных дней, с выплатой процентов по окончанию срока действия договора.

Свои обязательства по договору Истец исполнила надлежащим образом.

В настоящее время Ответчик перестал выходить на связь, офис Ответчика закрыт.

Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.

ФИО1 направляла в адрес заемщика претензию, в которой содержалось требование об уплате задолженности по договору займа, однако ответа от ответчика до настоящего времени не получено.

Нарушение условий Договора займа о сроках выплаты процентов и их размере является существенным нарушением условий договора, что в силу п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ является основанием для расторжения договора.

Таким образом, требования истца о расторжении Договора инвестиционного займа № 04897/22 от 09 июня 2022 года и о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем оказанных представителем истцу услуг, с учетом степени сложности дела, количества судебных, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере сумма

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленных в материалы дела копии доверенности, выданной представителю истца, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, в материалах дела представлены копии доверенностей, что позволяет ее использование для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности в размере сумма не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика полежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №04897/22 от 09.06.2022.

Взыскать с ООО «СМП групп» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства по договору в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований ФИО1– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.