№ 2а-139/2025
УИД 77RS0009-02-2024-009700-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слюзовой Е.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-139/2025 по административному иску ООО ПКО «Центр правовых услуг» к судебному приставу – исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, старшему инспектору отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по адрес фио, руководителю ГУ ФССП России по адрес о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ООО ПКО «Центр правовых услуг» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Зюзинского ОСП фио, который уклонился от своевременного полного и правильного исполнения решения суда и не использовал предоставленные ему ФЗ «Об исполнительном производстве» права, в том числе не получил в ПФ РФ сведения о выплате должнику периодических доходов; не направил запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, и не получил на него ответ со сведениями о месте получения дохода должника; не вынес и не направил постановление об обращения взыскания на периодические доходы должника его работодателю способом позволяющим контролировать его получения адресатом; при необходимости не провел проверку работодателя должника на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию, а также не привлек работодателя должника к ответственности за неисполнения постановления об обращении взыскания на периодические доходы, а должника – за несообщение сведений о новом месте работы, не распределил взысканные с должника денежные средства взыскателю при их поступлении на депозитный счет отделения судебных приставов; восстановить нарушенные права взыскателя, обязав судебного пристава – исполнителя устранить допущенное бездействие.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в Зюзинском ОСП находится исполнительное производство № 97401/24/77032-ИП, возбужденное 10.04.2024 г. в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Центр правовых услуг». В рамках исполнительного производства судебный пристав – исполнитель не установил наличие у должника денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения долга, не совершил дальнейших исполнительных действий по выявлению периодических доходов, на которое могло быть обращено взыскание, и не обратил на них взыскание. При этом взыскателю стало известно, что должник в настоящее время получает периодический доход в ООО «ПЭЭ ВЭЛУРОС», о чем было сообщено в ходатайствах от 17.04.2024 г. и 20.05.2024 г., поданных через портал Госуслуг. Однако, представленная взыскателем информация была проигнорирована должностным лицом, не была принята к сведению, обращения на заработную плату в целях исполнения решения суда вынесены и направлены для исполнения не были.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
При изложенных обстоятельствах суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно ч. 6. ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Зюзинском ОСП находится исполнительное производство № 97401/24/77032-ИП от 10.04.2024 г., возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-4019/2021 в отношении должника ФИО1
10.04.2024 г. судебный пристав – исполнитель вынес постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
15.04.2024 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
23.04.2024 г. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
21.05.2024 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
09.08.2024 г. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.
Также судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства для установления место нахождения должника и его имущества, были направлены запросы в ФНС, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, оператору сотовой связи, ПФ, ЕРН, ЕГРН, ЗАГС.
Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты не все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для признания его бездействия незаконным, поскольку в соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимость, разумность и достаточность исполнительных действий и мер принудительного характера, которые следует совершить для исполнения требований исполнительного документа.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, с учетом суммы задолженности.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии, учитывая, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения суда, в том числе по розыску принадлежащего должнику имущества.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Учитывая, что судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, то есть отсутствует обязательное условие для признания незаконным бездействия, соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Центр правовых услуг» к судебному приставу – исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, старшему инспектору отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по адрес фио, руководителю ГУ ФССП России по адрес о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Слюзова
Решение в окончательной форме принято 29 января 2025 года