Дело № 2-560/2025
(2-3301/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Казариной И.В,
при секретаре Штурба В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИСТЕЦ, ФИО1, ФИО2 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третье лицо ГУПС "Бюро технической инвентаризации" о сохранении жилых помещений в переустроенном перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просят сохранить жилые помещения расположенные по адресу: г. Севастополь, <адрес>, блок № и г. Севастополь, <адрес>, ком. № в перепланированном и переустроенном состоянии.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений. В жилом помещении по адресу: г. Севастополь, <адрес>, блок № произведена перепланировка и переустройство, которая включала в себя следующие изменения: демонтирован встроенный шкаф 8, в коридоре 7 возведена перегородка, в коридоре 7 переоборудован в душевую 7 с монтажом раковины и душевой. В результате проведенной перепланировки и переустройства блок № состоит из следующих помещений: коридора пл. 3,4 кв.м, жилой комнаты пл. 16,5 кв.м, шкафа 0,3 кв.м, кухни пл. 11,3 кв.м, шкафа пл. 0,3 кв.м, душевой пл. 2 кв.м, туалета пл. 1,1 кв.м.
В жилом помещении по адресу: по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ком. № произведена перепланировка и переустройство, которая включала в себя следующие изменения: путем монтажа дверного проема в коридоре 1 к коридору 7 и душевой 9 Квартиры № и возведения там ванны, туалета, раковины. По завершению работ по перепланировке комната № состоит из: коридора пл. 2,5 кв.м, жилой комнаты пл. 11,9 кв.м, санузла 2,9 кв.м.
В октябре 2024 года ИСТЕЦ обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о согласовании произведенной перепланировки. Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано, поскольку имеются признаки самовольной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ком. №.
В октябре 2024 года ФИО2 обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о согласовании произведенной перепланировки. Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано, поскольку имеются признаки самовольной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, блок №.
Поскольку иным путем не представляется возможным сохранить жилые помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.
Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Представителя истцов ФИО3 направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие истцов и их представителя, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание не явился, причин неявки суду не предоставил. Направил в суд возражения по существу заявленных исковых требований (л.д.91-92).
Представитель третьего лица ГУПС "Бюро технической инвентаризации" в судебное заседание не явился, причин неявки суду не предоставил.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Из статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ) следует, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.
Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в пepeycтроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо (часть 6 статьи 23 ЖК Российской Федерации).
Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе (часть 8 статьи 23 ЖК Российской Федерации).
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").
Эксплуатация зданий (в частности, многоквартирных домов) должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной и исполнительной документацией (часть 5 статьи 55.24 ГрК РФ).
Вопросы безопасности эксплуатации жилых домов регулируются в том числе нормами ГрК РФ, поскольку к градостроительной деятельности относится архитектурно-строительное проектирование, строительство, капитальный ремонт, реконструкция объектов капитального строительства, эксплуатация зданий, сооружений (пункт 1 статьи 1 ГрК РФ).
В силу статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности (пункт 4 части 17 указанной статьи).
Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что ИСТЕЦ на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ком. №.
ФИО1 (1/3 доли) и ФИО2 (2/3 дои) на основании договора купли-продажи доли недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ за № на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г. Севастополь, <адрес>, блок №.
Как следует из искового заявления, в целях благоустройства жилого помещения и повышения уровня жизни истцами произведена самовольная перепланировка указанного жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о согласовании работ по перепланировке.
Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя решением от ДД.ММ.ГГГГ за № отказано в предоставлении государственной услуги о согласовании работ по перепланировке, выполненных в жилом помещении в связи с тем, что перепланировка уже фактически произведена без решения уполномоченного органа.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что произведенные работы в спорной квартире являются перепланировкой и переустройством.
В <адрес> выполнены следующие работы:
- между помещениями 9 и 7 демонтирована перегородка;
- в помещении 7 возведена глухая перегородка в результате чего из ранее существовавших помещений душевой и коридора образованы помещения санузла в <адрес> душевой в <адрес>;
- во вновь образованных помещениях санузлов смонтировано сантехоборудование, при этом не были затронуты несущие конструкции исследуемого объекта и жилого дома в целом.
В <адрес> выполнены следующие работы:
- в помещении 7 образована душевая и смонтировано сантехоборудование;
- демонтирован шкаф 8, при этом не были затронуты несущие конструкции исследуемого объекта и жилого дома в целом.
Проведённые в <адрес> жилом <адрес> в г. Севастополе, работы по перепланировке и переустройству, не привели к нарушению прочностных характеристик конструкций квартиры и жилого дома в целом, не привели к разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств.
Проведённые в <адрес> жилом <адрес> в г. Севастополе, работы по перепланировке и переустройству, не привели к нарушению прочностных характеристик конструкций квартиры и жилого дома в целом, не привели к разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств.
Работы по перепланировке и переустройству, проведенные в квартирах № и № в жилом <адрес> в г. Севастополе отвечают требованиям: «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», СП 29.13330.2011 «Полы», СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные». Повреждений и деформаций, признаков снижения несущей способности конструкций квартир № и № в жилом <адрес> в г. Севастополе, а также и всего жилого дома в целом.
При проведении перепланировки в квартирах № и № в жилом <адрес> в г. Севастополе несущие конструктивные элементы здания не затронуты, изменения в конструктивную схему не вносились, дефекты и повреждения конструкций отсутствуют. Элементы общего имущества жилого дома не затронуты.
Перепланированные и переустроенные <адрес> № в жилом <адрес> в г. Севастополе, на момент ее осмотра, отвечает строительным (в т.ч, в части требований, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства), противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Требования пожарной безопасности, санитарные нормы и правила в части сохранения существующей несущей способности, прочности и устойчивости конструктивных элементов, градостроительные нормы не нарушены.
Работы по перепланировке и переустройству, произведенные в квартирах № и № в жилом <адрес> в г. Севастополе, соответствуют требованиям, предъявляемым к механической безопасности объекта, предъявляемым к пожарной безопасности объекта, требованиям по сохранению устойчивости сооружения и инсоляции, и, следовательно, с технической точки зрения, эксплуатация данного объекта безопасна, а в формулировке суда - не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме и не нарушает права и законные интересы граждан.
В силу п. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении экспертизы.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что работы, произведенные в квартире истца, не привели к изменению параметров объекта капитального строительства (жилого дома), его части, не сказались на качестве инженерно-технического обеспечения других помещений в доме, реконструкцией не являются. В данном случае отсутствует присоединение к спорному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем оснований считать, что выполненными работами были нарушены права иных собственником жилого дома, у суда не имеется.
Учитывая, что исследованными в судебном заседании доказательствами, заключением судебного эксперта подтверждено, что произведенные перепланировка и переустройство жилых помещений не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, работы по перепланировке квартиры выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, санитарных норм, а полученные в результате перепланировок и переустройств жилые помещения не создают угрозу жизни и здоровью жильцов дома, суд считает обоснованным требования истцов о сохранении помещений в перепланированном и переустроенном состоянии подлежащим удовлетворению.
Также установлено, что истцы принимали надлежащие меры по легализации перепланировки, подтверждено обращением в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, с целью последующей регистрации изменений кадастрового учета перепланированных помещений.
То обстоятельство, что у истцов не было соответствующего разрешения на перепланировку квартир, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу прямого указания в законе (ст. 29 п. 4 ЖК РФ) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо, это не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ИСТЕЦ, ФИО1, ФИО2 удовлетворить полностью.
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение по адресу: г. Севастополь, <адрес>, блок №, кадастровый №, состоящее из помещений:
1 – коридор пл. 3,4 кв.м;
2 – жилая комната пл. 16,5 кв.м;
3 – шкаф 0,3 кв.м;
4 – кухня пл. 11,3 кв.м;
6 – шкаф пл. 0,3 кв.м;
7 – душевая пл. 2 кв.м;
8 – туалет пл. 1,1 кв.м.
<адрес> 34,9 кв.м, в том числе жилая – 16,5 кв.м.
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ком. №, кадастровый №, состоящее из помещений:
1 – коридор пл. 2,5 кв.м;
2 – жилая комната пл. 11,9 кв.м;
3 – санузел 2,9 кв.м.
<адрес> 17,3 кв.м, в том числе жилая – 11,9 кв.м.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимого имущества, каждым из собственников независимо друг от друга.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27 ноября 2025 года.
Судья И.В. Казарина