Решение по делу № 2-3871/2022 от 10.04.2023 - о взыскании долга по кредитному договору и по встречному иску <ФИО> к ООО «Право онлайн» о признании договора незаключенным.

Дело № 2-474/2023

48RS0003-01-2022-004586-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

с участим ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к ООО «Право онлайн» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» был заключен договор займа №, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 27000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Академическая» в сети Интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Индивидуальными условиями договоров микрозайма ООО МКК «Академическая» и Правилами представления микрозаймов ООО МКК «Академическая». Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт ООО МКК «Академическая» с указанием идентификационных данных и иной информации. Денежные средства заемщику переданы путем перечисления суммы займа на банковскую карту № Сбербанка, указанную в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Право онлайн» в полном объеме приобрело права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору займа. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61547 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2046 руб. 43 коп.

ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «Право онлайн» о признании договора незаключенным. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что она не заключала договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что ООО «Право онлайн» в обоснование доводов ссылается на то, что заявление на получение договора займа с указанием суммы займа подписано простой электронной подписью, то есть путем ввода специального кода, направленного сообщением на мобильный телефон, но она никогда не являлась абонентом с номером телефона №. Также указала, что в отношении нее совершены мошеннические действия. ООО «Право онлайн» не представило суду доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств по договору займа на ее счет.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении генеральный директор ООО «Право онлайн» ФИО3 просил суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований ООО «Право онлайн» о взыскании задолженности по договору займа, встречные исковые требования поддержали, при этом ссылались на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 35 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (подпункт 1 пункта 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22 июня 2017 года) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона об электронной подписи порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Пунктом 2 ст. 389 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (п. 1).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2).

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (п. 3).

В исковом заявлении истец ООО «Право онлайн» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора займа сумма займа составила 27000 руб.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора займа срок действия договора – с момента передачи заемщику суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок возврата займа - в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.

В силу п. 4 Индивидуальных условий договора займа процентная ставка по договору займа составляет – с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 365 % годовых; с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 365 % годовых; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365 % годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного использования заемщиком своих обязательств по договору займа.

Из материалов дела следует, что договор займа № был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта ООО МКК «Академическая» в сети Интернет на сайте №.

Правила и условия заключения договора займа регулируются Индивидуальными условиями договоров микрозайма ООО МКК «Академическая» и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Академическая».

Из искового заявления следует, что пароль был направлен заемщику, то есть ФИО1, на номер мобильного телефона №, указанный ею при акцепте формы. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ от плательщика ООО МКК «Академическая» получателю ФИО1 на банковскую карту № осуществлен перевод денежных средств в сумме 27000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Из анализа представленных доказательств следует, что указанный выше договор займа был заключен не посредством личного участия ФИО1 и подписания представленного договора, а в электронном виде, посредством заполнения заявки на сайте ответчика и ввода соответствующего кода, полученного по смс-сообщению.

Между тем, сообщением ПАО «МТС» опровергнут факт того, что номер телефона № принадлежит ФИО1, владельцем указанного номера является ФИО

В соответствии с сообщением ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ карта № на имя ФИО1 не выпускалась.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Право онлайн» в полном объеме приобрело права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что суду не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61547 руб. 52 коп.

При этом, встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Право онлайн» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61547 руб. 52 коп. отказать.

Признать незаключенным договор между ФИО1 и ООО «Право онлайн» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 11.04.2023 года.