УИД: 65RS0001-01-2025-003372-89
Дело № 2-3173/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Т.П. Матвеевой,
при секретаре судебного заседания – А.Ф. Коротких,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
26 марта 2025 года публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указав, что 18 августа 2023 года между ФИО2 и банком был заключен кредитный договор № на сумму 2 448000 рублей на срок 36 месяцев, под 19.2% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 18 сентября 2024 года по 13 марта 2025 года (включительно) образовалась задолженность в размере 1876170 рублей 65 копеек, в том числе:
139882 рубля 66 копеек - просроченные проценты;
1694 570 рублей 29 копеек - просроченный основной долг;
10 704 рубля 15 копеек - неустойка за просроченные проценты;
31013 рублей 55 копеек – неустойка за просроченный основной долг.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № в размере 1 876170 рублей 65 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 761 рубль 71 копейка.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк и ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со ст.167,238-244 Гражданского процессуального кодекса РФ (Далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства как по отдельности, так и в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 18 августа 2023 года между ФИО2 и банком был заключен кредитный договор № на сумму 2 448000 рублей на срок 36 месяцев, под 19.2% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 18 сентября 2024 года по 13 марта 2025 года (включительно) образовалась задолженность в размере 1876170 рублей 65 копеек, в том числе:
139882 рубля 66 копеек - просроченные проценты;
1694 570 рублей 29 копеек - просроченный основной долг;
10 704 рубля 15 копеек - неустойка за просроченные проценты;
31013 рублей 55 копеек – неустойка за просроченный основной долг.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет положение о том, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленные договором займа.
В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при не исполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п. 1 Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком ( он же кредитор) и должником, именуемому долее основной договор.
Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Представленный Банком расчет задолженности проверен, суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 33761 рублей 71 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 238-244 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ( паспорт <данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» (№) задолженность по кредитному договору в размере 1876 170 рублей 65 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 761 рубль 71 копейка, а всего 1909 932 рубля 36 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.П. Матвеева