УИД 77RS0035-02-2025-004271-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1836/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 26.05.2023 перевел на счет ФИО2 денежные средства в размере сумма 14.02.2023 истец перевел ответчику денежные средства в размере сумма Денежные средства переведены в отсутствие обязательств между сторонами, в связи с чем, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований по причине того, что произвел возврат денежных средств истцу в размере сумма

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности. На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества, либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 26.05.2023 перевел на счет ФИО2 денежные средства в размере сумма, что подтверждается чеком от 26.05.2023.

14.02.2023 истец также перевел ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается чеком от 14.02.2023.

Истец указывает, что денежные средства переведены в отсутствие существования обязательств между сторонами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указала, что полученные от истца денежные средства были перечислены в качестве платежей по участию в торгах. Так ФИО2 переведены денежные средства в размере сумма, сумма и сумма

Поскольку торги не состоялись, денежные средства ФИО1 возвращались ФИО2 частями посредством передачи наличными и переводов, в том числе и указанными спорными переводами.

В подтверждение ответчиком представлены чеки по операциям от 11.04.2023 на сумму сумма, от 10.04.2023 на сумму сумма и переписка между сторонами посредством мессенджера.

Речь в переписке истца и ответчика идет о заключении договора купли-продажи лота №2 и счетах, на которые зачислять денежные средства, о суммах, которые необходимо перечислить.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, характер сложившихся взаимоотношений сторон, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств безосновательности перевода им денежных средств на счет ответчика. Перечисление денежных средств осуществлялось ФИО1 осознанно на конкретные счета при осознании отсутствия у ответчика обязательств перед ним по возврату полученных ими денежных средств.

Данные обстоятельства стороной истца в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

При таких обстоятельствах удовлетворению не подлежат и производные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2025 года.