УИН 77RS0016-02-2023-010422-72
Дело № 2А-751/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 августа 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-751/2023 по административному иску ФИО1 к ФССП России, ГУФССП России по Москве, Алтуфьевскому ОСП ГУФССП России по Москве о признании незаконными действия (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральной службе судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Алтуфьевскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес и просит признать действия (бездействия) ФССП России незаконными, грубо нарушившими требования статьи 5, части 3 статьи 7, пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившиеся в нарушении прав гражданина в не направлении ответа на обращение в заявлении по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившему в государственный орган в форме электронного документа, а также в не направлении ответа на обращение в письменной форме, форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившему в государственный орган в заявлении, а также в нарушении ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ, выразившееся в не обеспечении объективного и всестороннего контроля за подчиненными подразделениями при рассмотрении жалобы (обращения); обязать ФССП России устранить нарушения Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, допущенные при рассмотрении жалобы административного истца от 09.09.2020 года, обязать ФССП России устранить нарушения Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, допущенные при рассмотрении жалобы административного истца от 27.03.2023 года, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца компенсацию за причинение морального ущерба в виде непредоставления ответа, денежные средства в размере сумма.
Административный истец и его представитель фио в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились.
Суд, заслушав административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим вводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
К неправомерному бездействию следует отнести неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В силу части 3 статьи 8 указанного Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 9 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.
Судом установлено, что в ФССП России 27.03.2023 года поступило заявление ФИО1, в котором он просил обязать руководство Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по Москве выполнить решение от 30.06.2021 г. Бутырского районного суда адрес по административному делу № 2а-357, а именно по существу его заявления, а также дать ответ на заявление от 25.05.2022 за № 95273/22/77028. Поставить на контроль исполнение решения от 30.06.2021 г. Бутырского районного суда адрес по административному делу № 2а-357, с получение ответа от Алтуфьевского ОСП, с целью исключения фальсификации и предоставления ответа не по существу заданных вопросов, привлечь к дисциплинарной ответственности руководство Алтуфьевского ОСП, с целью недопущения данных нарушений.
Заявление ФИО1 29.03.2023 направлено в ГУ ФССП России по адрес и 31.03.2023 года ГУ ФССП России по адрес направило данное заявление в Алтуфьевский ОСП на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, с целью провести проверку доводов заявителя, изложенных в обращении, и по результатам принять решение.
По правилам взаимосвязанных положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
С учетом действующего правового регулирования вопросов рассмотрения обращений, следует признать, что порядок рассмотрения обращения ФИО1 и подготовки на него ответа административными ответчиками нарушен не был.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку обращение заявителя было рассмотрено в установленном законном порядке, административным ответчиком - ФССП России принято решение о направлении заявления в ГУ ФССП России по Москве, административным ответчиком - ГУ ФССП России по адрес принято решение о направлении заявления в Алтуфьевский ОСП, каких-либо неправомерных действий, которыми бы нарушались права административного истца не допущено.
Несогласие ФИО1 с содержанием полученного ответа не является основанием для признания незаконным факта бездействия должностных лиц и возложении на них обязанности дать другой ответ.
Следует учитывать, что, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.
Доводы административного иска о нарушении прав административного истца действиями административных ответчиктов, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора.
По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Так как оспариваемые действия (бездействие) и ответ должностных лиц ФССП России и ГУ ФССП России по адрес соответствуют требованиям закона, при рассмотрении обращения ФИО1 нарушения его прав не допущено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к ФССП России, ГУФССП России по Москве, Алтуфьевскому ОСП ГУФССП России по Москве о признании незаконными действия (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 18 августа 2023 года.
Судья И.И. Афанасьева