УИД 24RS0028-01-2022-003849-47

Гражданское дело № 2-3308/2022

2.205г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск 24 ноября 2022 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО8 выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования долга перешло к ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5 договора №-Ф уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 ФИО10 дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ФИО11 и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки общая сумма задолженности составляла 124 609,45 руб., задолженность по основному долгу – 59 869,25 руб., задолженность по процентам за пользование – 35 888,57 руб., задолженность по штрафам – 5 800 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 1 318 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20 197,26 руб., задолженность по госпошлине – 1 536,37 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 95 757,82 руб., из которых: задолженность по основному долгу га дату уступки – 59 869,25 руб., размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки – 35 888,57 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_5000_251964 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 757,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 072,74 руб.

В судебное заседание истец ООО «РСВ» своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом, в исковом заявлении указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией по месту жительства на <адрес>, указанному в исковом заявлении и известному из справки Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Однако, получив ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление, ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, равно как и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Учитывая, что участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, суд на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «ГПК РФ») принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Как установлено положениями ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФИО12 с заявлением на заключение договора на выпуск банковской карты «MasterCard World» с лимитом кредитования 60 000 руб. на срок – до востребования, под 33% годовых и открытие специального карточного счета в рублях. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме, ему присвоен № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик получила кредитную карту № ДД.ММ.ГГГГ и активировала её, что подтверждается распиской (л.д. 8), также ей был открыт специальный карточный счет №. Обязательства по кредитному договору Банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета, что следует из выписки по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению на выпуск карты, подписанному ФИО1, последняя просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту с тарифным планом «С-лайн 5000».

В соответствии с тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» и «Связной Банк» (ЗАО) с тарифом «С-лайн 5000» процентная ставка по кредиту составляет 24, 27, 30 или 33% годовых, льготный период (не распространяется на операции по снятию наличных денежных средств и безналичные переводы с СКС на другие счета) составляет до 50 дней, минимальный платеж, погашаемый в платежный период, – 5 000 руб., неустойка за несвоевременное и и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду – 1 250 руб.

Согласно заявлению, ответчику был установлен расчетный период: с 21-го по 20-ое число месяца, минимальный платеж в размере 5 000 руб., дата платежа – 10-ое число каждого месяца, льготный период – до 50 дней.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Связной Банк» (АО) и ФИО13 был заключен договор №/С-Ф уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым «Связной Банк» (АО) передало в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № S_LN_5000_251964 от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, между ФИО15 и ФИО14 был заключен договор №-Ф уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и истцом был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования перешли к истцу в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик ФИО1 своевременно и надлежащим образом не исполняла обязанность по погашению суммы основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 124 609,45 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 59 869,25 руб., задолженность по процентам за пользование – 35 888,57 руб., задолженность по штрафам – 5 800 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 1 318 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20 197,26 руб., задолженность по госпошлине – 1 536,37 руб.

Согласно Приложению № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 передало ООО «РСВ» права требования к ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 609,45 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ежемесячные минимальные платежи не вносились, учитывая, что в силу заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав требования ООО «РСВ» приобрело право взыскания задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ истец имеет право требовать от ФИО1 взыскания задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 757,82 руб.

Доказательств, подтверждающих недостоверность расчета задолженности, наличие платежей в погашение задолженности по кредитному договору в ЗАО «Связной Банк» или цедентам, которые не учтены в представленном истцом расчете, ответчик не представила.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 072,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» 95 757,82 руб. в счёт задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 3 072,74 руб. в счёт расходов на оплату государственной пошлины, а всего взыскать 98 830,56 руб.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Казбанова Д.И.

Решение в окончательной форме принято 01.12.2022 г.