Производство №2-1287/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Севастополь 28 августа 2023 года
Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Струковой П.С., при помощнике судьи Гринько Э.Э.,
с участием представителя истца и третьего лица – ФИО1
ответчика – ФИО2
старшего помощника военного прокурора – Котелевец М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Гребенец ФИО12, Гребенец ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гребенец ФИО14, Гребенец ФИО15, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – филиал «Крымский» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, Департамент образования и науки города Севастополя, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и взыскании убытков за незаконное использование чужого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Министерство обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит выселить ФИО2, ФИО3, несовершеннолетних ФИО16., ФИО17 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также просит взыскать с ответчиков в свою пользу убытки в размере 243 391,68 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что ответчики проживают в указанном служебном жилом помещении, которое является федеральной собственностью и передано в безвозмездное пользование ФИО2 и членам его семьи на период его трудовой деятельности в КЭУ ЧФ. После истечения срока трудового договора, заключенного с ФИО2, ответчики утратили право пользования данным жилым помещением, однако продолжают в нем проживать, в добровольном порядке освободить жилое помещение отказываются. Своими действиями ответчики препятствуют заселению в занимаемое помещение других военнослужащих, что влечет за собой увеличение расходов истца на выплату им компенсации за наем жилого помещения. В период незаконного проживания ФИО2 и членов его семьи с октября 2022 года по июнь 2023 года МО РФ понесены убытки в размере 243 391,68 руб.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании относительно удовлетворения иска в части взыскания убытков возражал. Пояснил суду, что проживал в квартире с 2020 года, и после расторжения контракта в 2022 году продолжал проживать в спорной квартире, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполнял надлежащим образом, погасил долг, имевшийся на момент выделения квартиры, в настоящее время квартиру освободил и сдал ее ответчику по акту приема-передач. Также представил письменные возражения, где указал, что уведомления о выселении не получал, его супруга в течение спорного периода пользования квартирой являлась гражданской служащей МО РФ, ею было подано заявление о заключении дополнительного соглашения по аренде жилого помещение в части перезаключения его с новым нанимателем – ФИО3, и в ожидании положительного решения семья ответчика продолжала проживать в квартире, ответ на до настоящего времени на указанное заявление не получен.
Прокурор в судебном заседании дал заключение об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований в части выселения ответчиков из жилого помещения, поскольку последние в спорной квартире более не проживают, требования о взыскании убытков полагает подлежащими удовлетворению.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном порядке, о причинах неявки не известили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 93, 103 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы. В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Статьей 104 ЖК РФ предусмотрено, что увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии со ст.ст. 30, 92, 95 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Как указано в ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что за Российской Федерации зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение находится в оперативном управлении ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.03.2023.
24.12.2020 между Министерством обороны РФ в лице начальника 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения №ЮРУЖО-04/04/507-2020, по условиям которого в связи с трудовыми отношениями с МО РФ ФИО2 и членам его семьи за плату во владение и пользование предоставлено жилое помещение по адресу<адрес>.
Как указано в п. 4 совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: супруга – ФИО3, сын – ФИО18. Договор заключен на срок трудовых отношений с МО РФ, но не более, чем на 1 год до 24.12.2021 с возможностью последующего продления (п. 5).
12.04.2022 к указанному договору найма служебного жилого помещения сторонами подписано дополнительное соглашение №1, которым установлен новый срок действия договора №№ – на период трудовых отношений, но не более чем на 1 год до 11.01.2023 с возможностью дальнейшего продления.
Согласно справке по месту жительства от 30.03.2023, выданной ГУПС «ЕИРЦ», в квартире по адресу: <адрес> ответчики не зарегистрированы.
Поскольку в 2022 году трудовые отношения между ФИО2 и Министерством обороны РФ были прекращены, уведомлением ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал Крымский от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №№ ответчикам доведено до сведения о необходимости освободить занимаемое ими жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца об освобождении жилого помещения в указанный срок исполнено не было, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Из пояснений ФИО2 следует, что он и члены его семьи спорное жилое помещение освободили, в подтверждении чего суду представлен акт приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наниматель ФИО2 передал представителю ФГАУ «Росжилкомплекс» жилое помещение по адресу: <адрес> в удовлетворительном состоянии. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование указанным жилым помещением отсутствует, что подтверждается справкой ФГАУ «Росжилкопмлекс» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство стороной истца в ходе судебного разбирательств не оспаривалось.
Таким образом, ввиду того, что в настоящее время ответчики фактически в спорном жилом помещении не проживают, квартира в установленном порядке передана истцу, то в удовлетворение требований истца о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, надлежит отказать.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчиков убытков в размере 243 391,68 руб., суд исходит из следующего.
Согласно доводам уточненного иска, после расторжения трудовых отношений с Министерством обороны РФ, ФИО2 и члены его семьи без законных на то оснований продолжали пользоваться служебным жильем, что препятствовало целевому использованию жилого помещения и привело к дополнительным расходам истца на выплаты компенсаций найма жилых помещении военнослужащим в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 №909 «О порядке расчета и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» (далее – Постановление №909).
Истец, указывая на то, что спорная квартира могла быть предоставлена в пользование нанимателям – семье из 4 человек, произвел расчет убытков, умножив размер компенсации за поднаем жилых помещений за 1 кв.м, установленной Постановлением № 909, на минимальную площадь жилого помещения, которое может быть предоставлено на семью из 4-х человек (48 кв.м) и количество месяцев использования ответчиками спорной квартиры, определив общую сумму убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 243 391,68 руб., при этом в судебном заседании представитель пояснил, что квартира так же может быть представлена семье, состоящей из меньшего количества человек.
Давая оценку требованиям истца о взыскании с ответчиков денежных средств, правовую природу которых истец определяет как убытки, суд приходит к следующему.
В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Реализация такого способа защиты нарушенного права как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.
Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы, до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, жилые помещения маневренного фонда или общежития, а в случае их отсутствия воинские части по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 2 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей» денежная компенсация выплачивается в размере фактических расходов, но не выше размеров, определенных исходя из норматива общей площади жилого помещения, и ее выплата осуществляется ежемесячно за счет и в пределах средств, предусматриваемых на указанные цели в федеральном бюджете Министерству обороны Российской Федерации или иному федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в котором законом предусмотрена военная служба.
Содержание названных правовых норм указывает на то, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений относится к числу гарантий, предоставляемых военнослужащим, не обеспеченных по месту военной службы жилым помещением для постоянного проживания, непосредственно связана со служебной деятельностью таких лиц и направлена на возмещение дополнительных затрат в связи с прохождением военной службы в местности, отличной от их предыдущего места жительства.
В данном случае истец мотивирует понесенные убытки вынужденными выплатами компенсации за наем жилых помещений лицам, которым по вине ответчиков истец не мог предоставить жилое помещение. В подтверждение своих доводов истцом предоставлена справка о том, что на учете нуждающихся в обеспечении служебными помещениями состоят по г. Севастополю – 5 796 семей, по Республике Крым – 3 977 семей.
При этом, доказательств того, что у истца отсутствует возможность предоставить жилое помещение определенным нуждающимся лицам, суду не представлено, как и доказательств, подтверждающих несение вынужденных расходов по выплате компенсаций за наем жилых помещений, непосредственно по вине ответчиков.
Более того, материалы дела не содержат сведений о понесенных расходах и документов, подтверждающих осуществление указанных выплат.
В отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчиков, не освободивших жилое помещение, и необходимостью производства выплаты военнослужащим компенсации за наем жилого помещения, суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков ответственности в виде возмещения таких выплат, поименованных истцом как убытки.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,-
РЕШИЛ:
Исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к Гребенец ФИО19, Гребенец ФИО20, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО21, ФИО22, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – филиал «Крымский» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, Департамент образования и науки города Севастополя, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и взыскании убытков за незаконное использование чужого имущества, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.09.2023.
Судья П.С. Струкова