№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 24 января 2023 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Срыбной А.С.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В иске указала, что является собственником земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок 103 «А», с кадастровым номером №. Участок огорожен со всех сторон, продавец участка ФИО5 пояснила, что при покупке его у ФИО1 более 10 лет назад замеров не производила, доверившись словам продавца, установила за свой счет новый забор взамен старого.

В ходе кадастровых работ установлено, что площадь земельного участка истца составляет 670 кв.м., т.е. уменьшилась на 130 кв.м., выявлено несоответствие фактических границ участка границам, внесенным в сведения ЕГРН. Недостающие 130 кв.м., которые принадлежат истцу, находятся за пределами забора, который разделяет ее земельный участок и участок ФИО6 В досудебном порядке урегулировать вопрос не представилось возможным.

На основании изложенного, истец, уточнив свои требования, просила обязать ответчика не чинить препятствия в осуществлении истцом правомочий собственника земельного участка, а именно освободить самовольно занятую часть земельного участка, согласно сведениям ЕГРН, не препятствовать в осуществлении переноса забора.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 совместно со своим представителем ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из системного анализа приведенных норм следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

На основании пункта 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок № «А», с кадастровым номером 63:17:0206037:1165, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец приобрела земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок № является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно заключению, подготовленному кадастровым инженером ФИО7, была проведена геодезическая съемка фактических границ земельного участка с кадастровым номером №. В результате анализа геодезических измерений было выявлено несоответствие фактических границ данного земельного участка с границами, внесенными в сведения ЕГРН ранее. Согласно выписки из ЕГРН площадь земельного участка составляет 800 кв.м, а по измерениям фактических границ площадь составила 670 кв.м, что на 130 кв.м меньше. Данное обстоятельство подтверждает, что ограждения расположены не в границах земельного участка, внесенными в сведения ЕГРН. Таким образом, необходимо привести в соответствие фактические границы с кадастровым номером № со сведениями ЕГРН.

Истец полагает данные ЕГРН верными, указывая, что фактически забор расположен не по данным ЕГРН, а смещен в сторону участка истца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что приобрела земельный участок у ФИО1, сама замеров не производила, установила смежный забор между участками по согласованию с ответчиком. Затем в 2022 г. она продала данный участок истцу в том же заборе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что является соседом истца и ответчика, владеет земельным участком напротив 4 года, при покупке им своего земельного участка спорные участки были в том же виде, что и в настоящее время. Между этими земельными участками был смежный забор, его видно с улицы. Т-вы начали пользоваться своим земельным участком в 2022 г., пригласили кадастрового инженера для замера точек, свидетель при этом присутствовал. Пригласили ФИО1, сказали, что проверяли точки, необходимо переносить забор, она их прогнала, заявила, что у нее есть все документы. Ранее свидетель с ФИО9 рулеткой замеряли участок, получилось 6 соток вместо 8.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные суду материалы, суд приходит к выводу о том, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, смежная с земельным участком ответчика, не соответствует сведениям ЕГРН, что свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований о возложении на ФИО1 обязанности устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком по адресу: <адрес>А с кадастровым номером № путем освобождения части земельного участка в точках 1-2-3-4-н8-н9-7-1 согласно плану границ земельного участка, изготовленному кадастровым инженером ФИО7, не чинить препятствия истцу в переносе забора и установлении ограждения земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО4 земельным участком по адресу: <адрес>А с кадастровым номером № путем освобождения части земельного участка в точках 1-2-3-4-н8-н9-7-1 согласно плану границ земельного участка, изготовленному кадастровым инженером ФИО7, план границ считать неотъемлемой частью решения суда.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО4 в переносе забора и установлении ограждения земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2023 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева