50RS0050-01-2023-002760-59
Дело № 1-320/23 (МО МВД России «Шатурский» 12301460044000552)____________________________
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Шатура Московская область 21 ноября 2023 год
Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Сергиенко М.Д., представившей удостоверение <данные изъяты>
при секретаре Чернецовой В.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил :
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 11 августа 2023 года в период времени с 20 часов 17 минут по 20 часов 31 минуту, находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания магазина «Пятерочка №», расположенного в <адрес> революции в <адрес> городского округа <адрес>, вступил в конфликт с вышедшим из магазина Потерпевший №1, увидев при этом в полиэтиленовом пакете последнего бутылку водки «Столичная», емкостью 0,7 л, стоимостью 459 рублей 99 копеек, вытащил её из пакета, открыто похитив ее, и, не реагируя на требования Потерпевший №1 вернуть бутылку, удерживая похищенное, с места преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.
Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшим Потерпевший №1 и государственным обвинителем.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, 5 раз привлекавшегося в 2023 году за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, у нарколога не наблюдается, дистанционно наблюдается у психиатра, условия его жизни и семьи, положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Отягчающим обстоятельством у ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Смягчающим обстоятельством суд признает полное признание подсудимым своей вины, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, на основании п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.
По делу была назначена и проведена амбулаторная, судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки смешанного расстройства личности (F 61.0 по МКБ 10) и синдрома зависимости от алкоголя (F 10.2 по МКБ 10). Степень имеющихся у него расстройств в эмоционально волевой сфере выражена не столь значительно и не лишала его во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким- либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает. В настоящее время Сенкевич по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.97 и ст99 УК РФ по своему психическому состоянию не нуждается (л.д.51-53).
Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
С учетом изложенного, сравнительно небольшого размера похищенного, суд считает возможным применить к Сенкевичу наказание, не связанное с реальным лишением свободы, а также положения ч.3 ст.68 УК РФ.
Адвокатом заявлено ходатайство о взыскании в его пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой Сенкевича.
Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты Сенкевича был назначен судом на основании п.7 ч.1 ст. 51 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л :
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, сроком 06 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, назначив ему испытательный срок 08 (восемь) месяцев.
Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции). В период испытательного срока являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган один раз в месяц в дни, установленные начальником органа.
Разъяснить условно осужденному, что в течение испытательного срока он должен своим поведением доказать свое исправление. В случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Сергиенко М.Д. процессуальные издержки в размере 1646 рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий: И.Н. Терентьев