Дело №1-134/2023

УИД: 29RS0004-01-2023-000704-72

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Шенкурск 15 ноября 2023 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Наваленовой Е.Н.,

при секретаре Гуйда А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Румянцевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:

- 20.01.2017 Виноградовским районным судом Архангельской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. 31.08.2018 освобожден по отбытию наказания;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь лицом, осужденным по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 20.01.2017, вступившим в законную силу 31.01.2017, за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима (освобожден 31.08.2018 по отбытию наказания), то есть имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 86 УК РФ, имеющаяся у него судимость по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 20.01.2017 в установленном законом порядке не снята и не погашена, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате квартиры <адрес>, в ходе словесного конфликта с М.А.П. на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли, умышленно нанес один удар ладонью своей правой руки по левой щеке М.А.П. и один удар правой ногой по ее правому плечу, тем самым причинил последней физическую боль.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановляет приговор с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого судом квалифицируются по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, семейном и имущественном положении, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, все иные обстоятельства, предусмотренные уголовным законом.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: судим, на учете у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит.

Участковым уполномоченным полиции Отд. МВД «Шенкурское» характеризуется как проживающий в г. Шенкурск, со своей сожительницей М.А.П., в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, проживает за счет случайных заработков, в течении года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Жалоб не поступало, со слов соседей допускает употребление спиртного.

По характеристике администрации Шенкурского муниципального округа жалоб со стороны жителей не поступало, на заседаниях административной комиссии не рассматривался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что нахождение в состоянии опьянения позволило ему утратить внутренний контроль, что способствовало совершению преступления, в связи с чем, на основании п.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против личности, степень общественной опасности содеянного, его личность, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения дополнительного наказания, а равно для освобождения от уголовной ответственности и наказания, постановления приговора без назначения наказания не усматривается.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в размере 8928 рублей на стадии предварительного расследования и 5596 рублей 40 копеек на стадии судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.

Возложить на ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также выезд за пределы территории Шенкурского муниципального округа Архангельской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Процессуальные издержки в сумме 14524 рубля 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Председательствующий Е.Н. Наваленова