УИД 39RS0020-01-2022-000947-72
Дело № 2-965/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Светлогорск 14 декабря 2022 года
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Аниськова М.В.
при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным иском. В исковом заявлении указывает, что он является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>. Указанная квартира была предоставлена по ордеру его бабушке ФИО3, умершей <Дата>. Он зарегистрирован и проживает в спорной квартире. В указанной квартире были зарегистрированы его сестра ФИО4, которая умерла <Дата>, и его мать ФИО2 (ответчик). Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 23 августа 2004 года ФИО2 была лишена родительских прав в отношении своих детей. Ответчик по указанному адресу с 2004 года не проживает, местонахождение ее неизвестно, попыток общения не предпринимала и жизнью истца не интересовалась. На похоронах его сестры и бабушки не присутствовала. Поскольку истцу необходимо переоформить договор социального найма, ему необходимо согласие всех зарегистрированных по договору найма лиц. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает его права, поскольку он вынужден оплачивать коммунальные платежи по числу зарегистрированных лиц. В период проживания в данной квартире до 2004 года ответчик содержала ее в антисанитарном состоянии, ремонт не осуществляла, отопление не работало. На основании изложенного просит признать ФИО2, зарегистрированную по адресу: <Адрес>, утратившей право пользование жилым помещением; снять ответчика с регистрационного учета.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что до 2013-2014 года проживал с отцом. В 2013 году истец ушел на срочную службу и с того времени с отцом не проживал. В спорной квартире истец проживает с 2014 года. Общение с родственниками не поддерживает. Местонахождение ответчика ему неизвестно. ФИО5 была лишена родительских прав и с того времени не может являться членом его семьи. Иного жилья он не имеет. Добросовестно оплачивает коммунальные платежи.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика ФИО2 в судебном заседании представлял адвокат Сидоренко В.Л., который исковые требования ФИО1 не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании распоряжения администрации <Данные изъяты> от 16 июня 1993 года <№> «Об обмене жилой площади» ФИО3 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, что подтверждается контрольным талоном к ордеру <№>, на состав семьи их двух человек, включая ее дочь ФИО2, <Дата> рождения (л.д.53).
В указанном жилом помещении были также зарегистрированы внуки нанимателя - истец ФИО1 с 16 марта 1995 года и его сестра ФИО4 с 04 апреля 2004 года, которая была выписана в связи со смертью <Дата>.
<Дата> умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.15).
В соответствии ч.1 ст.71 СК РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 23 августа 2004 года ФИО2 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО4
То есть, с указанного времени ответчик не является членом семьи истца.
Суд считает установленным, что сразу же после лишения родительских прав ответчик выехала из спорного жилого помещения по адресу: <Адрес>, и никогда больше в нем не проживала.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилья.
В соответствии с ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. <№> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В силу положений части 3 статьи 83 ЖК РФ лицо признается утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительство, а отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма само по себе не может являться достаточным основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.
Согласно ответа Управления Росреестра по Калининградской области сведений о принадлежности ответчику на праве собственности жилых помещений в ЕГРН не содержится.
Между тем, сами по себе данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что у ответчика отсутствует другое постоянное место жительства.
Напротив, длительное непроживание ФИО2 в спорном жилом помещении- почти 18 лет, бесспорно указывает на то, что её выезд из квартиры по адресу: <Адрес>, носил постоянный, а не временный характер. Ответчик добровольно выехала на другое постоянное место жительства.
Никаких оснований полагать, что выезд ответчика из жилого помещения носил недобровольный, либо временный характер, не имеется. Каких-либо действий, свидетельствующих о намерении реализовать своё право пользования спорной квартирой, ответчиками не предпринималось.
При этом, истцом ФИО1 никаких действий, которые бы создавали препятствия для ответчика пользоваться жилым помещением, не предпринималось.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что регистрация ФИО2 в спорной квартире носит исключительно формальный характер.
Следовательно, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.
Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <Адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2022 года.
Судья М.В. Аниськов