ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 10 мая 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при помощнике судьи Бурлевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1767/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности и пени за просрочку исполнения договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности и пени за просрочку исполнения договора аренды. Требования мотивированы тем, в соответствии с договором аренды спецтехники б/н от 27.06.2022 ФИО2 предоставил ФИО3 во временное владение и пользование (в аренду) без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации транспортное средство – автобетоносмеситель 69364U на шасси КаМАЗ 6520-61, категория транспортного средства С, госномер № Согласно акту приема-передачи спецтехники ответчик получил арендованное имущество 27.06.2022. Договор аренды спецтехники был заключен на срок до 01.11.2022. В соответствии с п.4.1 договора ответчик обязался выплачивать арендную плату по договору в размере 60 000 рублей в квартал (то есть 20 000 рублей в месяц). Однако в нарушение указанного пункта оплату по заключенному договору не произвел, в связи с чем по состоянию на 10.01.2023 задолженность ответчика по заключенному договору составляет 80 000 рублей (арендная плата за период с 27.06.2022 по 01.11.2022). По состоянию на 10.01.2023 задолженность по арендной плате не погашена. В соответствии с п.5.2 заключенного договора, в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа. Арендный платеж за период аренды спецтехники с 27.06.2022 по 26.09.2022 в размере 60 000 рублей должен был быть внесен не позднее 11.10.2022. Ответчик обязанности по внесению арендного платежа за указанный период не исполнил. В таком случае размер пени по состоянию на 10.01.2023 составляет 5 460 рублей. Кроме того, очередной арендный платеж за период аренды спецтехники с 27.09.2022 по 01.11.2022 в размере 30 000 рублей должен был быть внесен не позднее 11.11.2022. Ответчик обязанности по внесению арендного платежа за указанный период не исполнил. В таком случае размер пени за указанный период аренды спецтехники, по состоянию на 10.01.2023 составляет 1 800 рублей. В соответствии с п.1.7 заключенного договора стороны предусмотрели ответственность в случае не возврата арендованной техники в установленные договором сроки в размере 500 рублей за каждый день просрочки возврата техники. Согласно п.2.2 договора техника должна была быть передана ответчиком истцу не позднее 01.11.2022. Однако в нарушение указанных пунктов договора ответчик технику истцу не возвратил. В таком случае размер арендной платы за несвоевременный возврат техники истцу, а период с 02.11.2022 по 10.01.2023, по состоянию на 10.01.2023 составляет 34 500 рублей. Истцом в адрес ответчика 14.10.2022 направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору аренды спецтехники. Указанная претензия ответчиком получена 15.10.2022, однако оставлена без ответа. На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 сумму арендных платежей за период с 27.06.2022 по 01.11.2022 в размере 80 000 рублей; пени за просрочку исполнения обязательства по уплате арендных платежей в размере 7 260 рублей и до фактического исполнения обязательства; сумму арендных платежей за несвоевременный возврат арендованной техники за период с 02.11.2022 по 10.01.2023 в размере 34 500 рублей и до фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 635 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 07.10.2021, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу положений п.1 ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 27.06.2022 между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды спецтехники (без предоставления услуг по управлению и эксплуатации), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации следующее транспортное средство: автобетоносмеситель 69364U на шасси Камаз-6520-61, категория транспортного средства – С, модель - № на шасси Камаз-6520-61, шасси №№, цвет оранжевый, тип двигателя – дизель, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак – № (п.1.1 договора).

Согласно п.1.7 договора в случае невозврата техники в установленный срок арендатор оплачивает арендную плату за пользование в сумме 500 рублей за каждый день просрочки возврата техники.

Согласно п.2.2 договора техника предоставляется в аренду на срок до 01.11.2022. передача техники арендатору и ее возврат арендодателю подтверждается составлением актов приема-передачи, подписываемых уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с п.3.2.8 договора арендатор обязуется своевременно оплачивать арендную плату за пользование техникой.

Арендная плата по договору составляет 60 000 рублей в квартал (п.4.1 договора).

Арендная плата уплачивается арендатором не позднее 10 числа каждого квартала наличными денежными средствами по месту стоянки техники и подтверждается расписками сторон либо перечислением денежных средств на карту Сбербанка, принадлежащую арендодателю (п.4.2 договора).

В силу п.5.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате ха соответствующий расчетный период.

По акту приема-передачи спецтехники истцом ответчику 27.06.2022 передано транспортное средство автобетоносмеситель 69364U на шасси Камаз-6520-61, категория транспортного средства – С, модель - № на шасси Камаз-6520-61, шасси №ХТС №, цвет оранжевый, тип двигателя – дизель, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак – №.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате арендных платежей, истцом в его адрес 14.10.2022 направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности по договору, однако доказательств отсутствия задолженности либо ее оплаты ответчиком суду представлено не было (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком своих обязанностей по договору аренды спецтехники.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору аренды спецтехники за период с 27.06.2022 по 01.11.2022 составляет 80 000 рублей. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по аренды автомобиля без экипажа в размере 80 000 рублей.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п.42 Постановления Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом изложенных обстоятельств, периода нарушенного обязательства, суд приходит к убеждению, что сумма неустойки, заявленная истцом, соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты по договору аренды спецтехники в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика заявленных истцом ко взысканию пени за просрочку исполнения обязательства по уплате арендных платежей в размере 7 260 рублей и до фактического исполнения обязательства.

Также подлежат удовлетворению и требования в части взыскания арендных платежей за несвоевременный возврат арендованной техники за период с 02.11.2022 по 10.01.2023 в размере 34 500 рублей и до фактического исполнения обязательства.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 635 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 11.01.2023, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. (ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (ИНН №) сумму арендных платежей за период с 27.06.2022 по 01.11.2022 в размере 80 000 рублей; пени за просрочку исполнения обязательства по уплате арендных платежей в размере 7 260 рублей и до фактического исполнения обязательства; сумму арендных платежей за несвоевременный возврат арендованной техники за период с 02.11.2022 по 10.01.2023 в размере 34 500 рублей и до фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 635 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.05.2023.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева