Дело № 2-2018/2023
УИД 36RS0003-01-2023-002232-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 31 июля 2023 года
Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бондаренко О.В.,
при секретаре Заводовской К.Е.,
в участием старшего помощника прокурора Левобережного
района г.Воронежа Землянухиной О.В.,
истца ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, Облозод М к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что истцам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ее дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли) квартира по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Супруг истца ФИО1 – ФИО4, бывший собственник спорной квартиры, зарегистрировал ответчика по его личной просьбе с целью помочь ему в осуществлении трудоустройства. Фактически ответчик никогда в спорной квартире не проживал, расходы на ее содержание не нес, регистрация носила чисто формальный характер.
Добровольно снять с регистрационного учета ответчика истцы не могут. Последним известным истцам местом его регистрации является их квартира. Регистрация в спорной квартире ответчика существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения квартирой истцов.
Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Суд принял меры для надлежащего извещения ответчика по месту регистрации.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам.
Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 управления МВД России по городу Воронежу, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу части 1, 2 статьи 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Положениями статьи 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу части 2 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Установлено, что истцам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ее дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) квартира по адресу: <адрес>.
Право собственности истцов возникло на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №№, №<адрес>3, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9).
Право собственности зарегистрировано истцами ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют сведения из ЕГРН (л.д. 11-17).
Согласно справке о зарегистрированных лицах, в спорной квартире зарегистрированным с 25.05.2021 значится ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Как установлено судом, ответчик ФИО3 по месту регистрации в спорном жилом помещении не проживает, вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, место жительства неизвестно. Зарегистрирован в спорной квартире бывшим собственником, супругом истца ФИО1 – ФИО4
ФИО4 зарегистрировал ответчика по его личной просьбе с целью помочь ему в осуществлении трудоустройства. Фактически ответчик никогда в спорной квартире не проживал, расходы на ее содержание не нес, регистрация носила чисто формальный характер.
Как было установлено судом, ответчик членом семьи истца не является, не является собственником жилого помещения, но продолжает сохранять регистрацию.
Какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением сторонами не заключалось.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 года N 9-П и от 02.02.1998 года N 4-П, Определения от 13.07.2000 года N 185-О и от 05.10.2000 года N 199-О), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.07.2021) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, отвечающих требованиям статьи 67 ГПК РФ, не опровергнутыми ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Учитывая, что ответчик не является членом семьи истца, поскольку не проживает в спорной квартире, не ведет общего хозяйства, учитывая отсутствие законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, ответчик подлежит признанию прекратившим право пользования этой квартирой.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, данное решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления судом не разрешался ввиду отсутствия соответствующего ходатайства истца и такого требования, изложенного непосредственно в исковом заявлении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковое заявление ФИО1, Облозод М к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД РФ по <адрес> код подразделения №) прекратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 С Мировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД РФ по <адрес> код подразделения №), с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Мотивированное решение составлено 07.08.2023.
Судья О.В. Бондаренко